浅析人民调解之律师调解中心的建立.doc

浅析人民调解之律师调解中心的建立 陈兴良 杨巧媚 ? 内容提要：人民调解制度是多元化纠纷解决机制的重要组成部分，也是我国开展大调解运动中不可或缺的重要力量。而律师调解中心是律师为完善人民调解制度，积极投身社会大调解体系的全新尝试。笔者拟就律师调解中心成立的现状，建立的原因、法律依据、组织形式等方面阐述自己的观点，希望为完善我国人民调解制度，推动律师投身大调解体系献上绵薄之力。 关键词：人民调解；律师；调解中心；大调解 ? 人民调解是指致力于化解社会矛盾的群众性组织通过说服、疏导等方法促使当事人在平等协商的基础上自愿达成调解协议解决民间纠纷的活动。20世纪70年代末80年代初，美国民权运动、越战、政治不稳定等社会问题的凸显，各种医疗纠纷，产品责任纠纷，交通事故纠纷、集团诉讼等案件逐渐增多，司法系统面对诉讼爆炸开始显现出不堪重负的疲态。东方调解制度的智慧，促使美国ADR（Alternative Dispute Resolution 替代性纠纷解决机制）运动的兴起，进而引起了世界其他各国的广泛关注。近年来我国政府部门为增加人民调解制度的规范性合法性，积极倡导律师参与人民调解，缓解司法系统压力，及时解决民间纠纷，维护社会的和谐稳定。本文拟就律师成立专门的调解中心参与人民调解的视角，探讨相关问题。 一、建立律师调解中心的现状 2006年10月12日，由山东德衡律师事务所牵头的我国首家律师调解机构——青岛市涉外纠纷律师调解服务中心成立。作为一种新生事物的出现，该中心的成立曾一度引起社会媒体的广泛关注，但成立之后，该中心在实际运行方面却并未取得显著成效。2010年9月5日，青岛市律师协会经市司法局批准同意，全面接收调解中心的工作。2011年6月13日，由青岛市律师协会出资，将该中心以非营利性民办非企业法人单位的性质在青岛市民政局正式登记，定名为“青岛市律协律师调解中心”。 虽然此后律师调解中心在全国范围内陆陆续续地成立，如广东国辉律师事务所成立的国辉调解中心，辽宁晟大律师事务所创建的大连经济技术开发区晟大调解中心，上海张劼律师主办的上海先行民商调解中心等等，但似乎并未取得预期的社会成效，其业务量少，案源缺乏的现状与法院诉讼案件堆积如山的情况形成了鲜明对比。笔者认为，现今的律师调解中心仍属于社会新兴事物，其运行操作还有许多的不成熟，但其在社会大调解体系下的强大生命力是不容忽视的。 二、建立律师调解中心的原因及目的 在积极倡导多元化纠纷解决机制的今天，社会大调解运动正如火如荼地开展，建立律师调解中心，提供专业的法律服务，是我国社会法治建设的必然需求。 （一）社会分工的细化以及纠纷矛盾的日益专业化亟需专业的法律服务人员。随着我国社会分工的不断深入，民众认知水平、权利意识的提高，使得纠纷解决的焦点日益行业化专业化，仅仅依靠以往传统的单一调解模式难以适应新的社会环境。以近年来数量呈上升趋势的医疗纠纷为例。根据2008年中国医师协会举办的“医师执业风险与医患维权高层研讨会”的相关数据显示，中国内地平均每家医院年发生医疗纠纷66起；发生患者打砸医院事件5.42起，打伤医师5人，平均每起赔付额人民币10万多元。并且相当一部分的医疗纠纷牵扯面广，社会影响大，处理难度高，缺乏专业的法律服务者居中协调，很难及时化解矛盾解决纠纷。上海普陀区成立了我国第一家专门的医疗纠纷人民调解委员会，调解方式是先由医生专家和律师进行医学评估和法律服务，之后再由人民调解员进行调解。可见，行业化专业化的新型调解模式已经开始运作。2011年5月，司法部印发《关于加强行业性、专业性人民调解委员会建设的意见》更进一步说明，人民调解的行业化专业化趋势已成必然，组建律师专业调解队伍有着广阔的市场前景。 （二）熟人社会向半熟人、陌生人社会的转化，必将使当事人的目光更多地投向专业性法律服务人才。现今，通讯的便捷和人群流动的自由拓宽了人与人之间的接触面，高楼铁门的阻隔和工作节奏的紧凑又限制了人与人之间交流的深度，因而逐渐打破了中国原有的街头巷尾的熟人社会结构。而随着社会考核评价制度的完善，即使是陌生人，也可以凭借其出色的专业履历和社会声誉赢得他人的信赖。人们遇到纠纷矛盾，也可以凭借发达的网络通讯，及时有效地找到这些专业服务人员咨询指导。而律师作为解决纠纷提供专业建议的法律服务人员，在半熟人、陌生人的社会里，具有了更强的市场竞争力。 三、律师参与人民调解的法律依据 人民调解的法律基础是当事人的处分权。我国《民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。” 2011年1月1日，我国开始施行《中华人民共和国人民调解法》。该法规定人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。除了村民委员会、居民委员会设立人民调解委员会，企业事业单位也可以根据需要