人与动物关系的法理学探讨.pdfVIP

杨源：人与动物关系的法理学探讨 同。 劳动实践不仅是把主体与客体分离开来的环节，而且也是把主体与客体联系起来的环 节。实践并不是一种精神的活动．而是人类的一种能动地改造和探索现实世界的客观活动． 这种客观的物质活动必须有客观的外部世界作为其指向对象，否则，实践就没法进行下去。 正如马克思所说：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。它是工人 用来实现自己的劳动，在其中展开劳动活动、由其中生产出和借以生产出自己的产品的材 料”2．如果只讲主体与客体的统一，不讲主体与客体的对立，哪来实践的对象．又哪有实 践活动?人类还能生存吗? “6类中心主义”与。反人类中心主义“的争论，还围绕着自然是否具有“内在价值” 展开。对此，我们有必要进行一些说明。有学者指出，学界中对“人类中心主义”与“反 人类中心主义”的争辨往往是在不同的层面上进行的，因而这种争辨就成了无谓的争辨。 他认为．“人类中心主义”是在三种不同的层面上来使用的。第一种就是认识论意义上的。 这种意义上的“人类中心主义”是不能反对的，因为任何一种用来反对“人类中心主义” 的思想都是人提出来的．都不可避免地要带上人的烙印。第二种是生物学意义上的。他认 为这种意义上的。人类中心主义”也是不能反对的，因为任何一种道德，如果不利于人的 生存，不能保证人的延续，那么它就失去了自己的依托。第三种是价值论意义上的。他认 为唯有这种意义上的“人类中心主义”是可以争论的3。我们认为，分清不同意义上的“人 类中心主义”或“反人类中心主义”是非常有意义的，有助于我们把争论引向实质问题。 但是，我们认为，在价值论意义上对“人类中心主义”的反驳也是存在着问题的，这主要 是在价值论问题上引入的一些概念产生了一些理论混乱。“人类中心主义”与“反人类中心 主义”的争论，很大程度上是围绕自然是否只具有。外在价值”而无“内在价值”展开的。 “反人类中心主义”一般认为自然不仅有“外在价值”，而且有其。内在价值”，而这后一 方面往往是“人类中心主义”所忽视的。我们认为，争论双方对“价值”的理解并不统一， 而在这个基础上来讨论自然具有“内在价值”还是“外在价值”就是根本没有价值的。所 谓价值，就是客体的性质、功能对于主体生存和发展需要的效用。价值是一个关系范畴， 也就是说价值是在主体与客体的关系中表现出来的。价值有其客观基础，这就是客体本身 的属性，同时价值还有其主观条件，这就是主体自身的需求。。内在价值”论与“外在价值” 论(在争论过程中，前者往往被归于“自然中心主义”或“反人类中心主义”，而后者则被 归为4人类中心主义”)，则是往往脱离开主体与客体的关系来谈，前者把客体的属性等同 于价值，并据而推出自然具有内在价值(例如。野狼捕食野兔，这是野狼的特性，却非它 的价值，而野狼捕食野兔，抑制了野兔大量繁殖，不致于啃光人类畜牧业生产所需要的草 场．从而具有了一种维持生态平衡的价值。“价值内在”论者则是把野狼的特性等同于了价 值本身)：而后者则是把主观条件等同于价值，并据而推出自然只具有外在价值。价值是“内 在”还是“外在”的争论，就是在分割事物属性与主体需要两者关系的基础上的争论．在 我们看来，“价值”也是以人类为中心的。价值论上的人类中心主义同样是不能反对的。 倡导自然权利、动物权利的观点，都是建立在“反人类中心主义”基础之上的。但是 主张自然权利、动物权利的观点又有一些差别，有。个体主义”与“整体主义”之分．“个 体主义”主要包括“动物权利论”，以边沁、塞尔特、辛格的观点为代表，他们强调动物个 体的权利，主张“一切动物均为平等”(辛格在其‘菁自物解放》中以。一切动物均为平等” 作为一章节的标题)。认为道德以感觉为界，感觉痛苦的能力给予动物以权利，无感觉能力 2马克思：‘1844年经济学哲学手稿》．人民出版社]985年版，第49页． 3参见杨通进；‘人类中心主义l辩护与诘难》，‘铁道师范学报，(苏州)1999年第5期． 219 1．11．15．17·福州)论文 2001环境资源法学国际研讨会(200 的实体则不拥有权利或利益．“整体主义”主要包括“生物中心论”，以纳斯、德韦尔、罗 尔斯顿、泰勒等的观点为代表。他们主张所有的存在物都具有内在价值，主张把生命联合 体的善视为个体价值、种