高考历史新课程全国卷与分省卷的比较.docVIP

高考历史新课程全国卷与分省卷的比较 淄博五中 韩建峰 淄博市教学教研室 袁兆桐 今年除广西、上海外，各省市的历史试题都是遵循教育部颁行的《考试大纲》命题的。由于分省命题的推行，高考命题出现了多元并存的局面，各种历史试卷都持续稳妥的践行高考命题改革，大大提升了能力考查的力度，但由于各省省情和教育状况的差异，试题的命题导向、试卷结构、试题设计、试题难度等方面存有明显差异。考试中心命制的各类试卷发挥着示范引领作用，各省市的试卷也各领千秋，各类试卷相互借鉴和映衬，其趋向是在保持各自试题特色的基础上，努力向全国卷靠拢。下面对各类历史试题简要作以比较，以期能对提高高考试题命制质量和备考有所助益。 一、多种试卷并存，试题呈现多元 目前，我国高考历史呈现试卷种类多元并存的局面。 2013年历史学科的新课程高考试卷保持多种形式，在13套试卷中，由国家考试中心命制的有三套，其中河南、河北、山西、陕西、湖北、江西、湖南7省使用I卷；贵州、甘肃、青海、西藏、黑龙江、吉林、辽宁、宁夏、新疆、云南等11省区使用II卷，海南使用单科卷；实行分省命制文综卷的有山东、广东、天津、浙江、福建、安徽、北京、四川、重庆等9省市；江苏采用历史单科试卷。绝大多数省市使用考试中心命制的试题。 高考试题的多元化还体现在《考试说明》中，不少省市利用独自研发《考试说明》之机，对考试大纲进行了大胆改造和取舍，如江苏、福建、安徽、四川等省市，将考纲的考点细化为三级目标，每年都对考点有所调整，四川的“说明”，对命题指导思想特别是考核目标和要求进行了细化和阐释。不少省市还对选修模块的考查做了大胆调整，有的减少了选修模块考查的数量，有的采用必修、选修混编的考查方式，取消了选做题。 从目前的试卷类型来看，可分三大类：第一类是传统文科综合卷，原有山东、北京两省市，山东于2012年退出，现在光剩北京了；第二类是海南、江苏单科卷；第三类除了北京、海南、江苏的24个省市，全是文综名义下的政、史、地三科学科试题，三科的目标考查和能力要求按学科单列，不再强调学科的联系和综合，学科性增强，并且取消了跨学科试题，其中天津是三科独立成卷。 目前这种多元化的局面，是我国高考命题改革探索的产物，符合分省命题的实际。各省市对课标和考纲的调整和改造，是对其自身缺陷和不足的补救和改正，考纲和课标的权威性也受到一定撼动。这种多元并举的命题机制，便于发挥各省市优势，体现了明显的地域特色。但受水平、经验的限制，各地试题水平参差不齐，影响了我国高考试题的整体水平。随着“十二五”教育规划的实施，我国新的高考改革的步伐加快，这种局面会有改观，历史试题的命制可能由国家考试中心承担。 二、命题专家的构成和命题主张方面 高考命题的直接制约因素是高考命题者，他们的学术思想和命题实践直接影响着试题的内容和水平，在现行条件下，其作用和影响是至关重要的。因之，我们在探讨高命题规律时，要密切关注高考命题者的命题主张、学术思想，还应关注当前学术界的研究状况和学术进展。 国家考试中心的高考命题者由清一色的高校和研究部门的学科专家组成，中学界无人参与，其中有参与命题近20年的资深学者，更多的是年富力强的中生代学者，学术结构合理，成员较稳定。他们不仅有丰厚的学术素养，并且传承了上世纪90年代“刘宗绪时代”的命题成果，命题技巧娴熟。应该说，考试中心的命题专家命题经验丰富，命题技巧高超，不论是学术水平还是命题经验，确实代表了国家最高水平。但国家考试中心的命题者成分单一，高校从事课程研究和中学教师代表无人参与，一定程度上限制了他们对中学历史教学实际的了解和认同。 相对于考试中心的命题专家来说，分省命题的专家构成较为合理，其主体多是来自辖区内高校的历史学者，也有省内高校从事课程研究的学者，还有直接从事历史教研的教研员和中学教师代表，不少省市的学科秘书也是从中学选拔的，有的省是高校学者、教研员、中学教师各占三分之一。这种人员结构，虽一定程度弱化了历史学科性和高校对选拔人才标准的要求，但能较充分地反映中学历史教学的实际，对试题的难度控制较好。也应看到，相对于国家考试中心的命题专家来说，不少省市的命题专家在命题水准上的确是逊色的。特别是在命题经验方面，由于起步晚，命题专家队伍又不稳定，试题命题一直处于摹效学习阶段，水平相对低。因为命题不仅需要深厚的学科素养，更需要娴熟的命题技巧，需要经验的积淀和总结，这绝不是在短期内可以解决的，这正是制约分省历史命题水平质量的重要因素。 为高校选拔合格考生，是高考命题所承载的首要功能。考试中心的命题专家，力主试题要体现高等院校相关的专业需要，着眼于接收方的选拔要求，命题的重心更侧重于将来考生升入大学后的学习。他们认为高考命题应反映学科发展的趋势，应将学术前沿的成果引入高考，有的命题专家认为中学历