论构成要件的类型对构成要件机能之影响.pdfVIP

2014年第4期 黑 龙 江 省 政 法 管 理 -T-部 学 院 学 报 No．4 2014 (总第 109期) JoumalofHeilongjiangAdministrativeCadreCollegeofPoliticsAndLaw (SumNolO9) 论构成要件的类型对构成要件机能之影响 乔文东 (中国政法大学刑事司法学院，北京 100088) 摘要：Ak构成要件和违法性的关系看，构成要件理论分为行为类型说、违法类型说和违法有责类型说，而构成要件的机能 一 般认为分为罪刑法定主义机能、犯罪个别化机能、违法推定机能和故意规制机能。三种构成要件类型在实现构成要件的四 种机能上发挥着不同的影响，因此，构成要件类型的定位对构成要件机能的理解和重视有着密不可分的关系。 关键词 ：构成要件 ；机能；类型 中圈分类号：DF6 文献标志码：A 文章编号：1008—7966(2014)o4—0134—03 根据大陆法系的刑法理论，犯罪被认为是符合构成要 可以划分为三种类型：即行为类型、违法类型和违法有责类 件、违法且有责的行为 ，因而构成要件符合性是犯罪成立的 型。行为类型说认为构成要件是犯罪类型的轮廓，是客观的、 首要条件，但是构成要件和违法性甚至有责性到底是何种关 中立的行为类型。违法类型说认为构成要件是违法的行为类 系，理论上有三种观点，即行为类型说、违法类型说 (违法行 型，又可以细分为认识根据说和存在根据说。认识根据说认 为类型说)和违法有责类型说(违法有责行为类型说)。构成 为构成要件是违法性的认识根据 ，符合构成要件的行为原则 要件的机能也存在着不同的说法。因此，围绕着构成要件的 上具有违法性 ，只有在例外情况下才阻却违法。该说 目前是 类型和机能却产生了种种的争论。本文认为 ，构成要件的类 德日理论的通说。存在根据说将构成要件符合性和违法性融 型的不同对构成要件的机能的理解和选择有着重大的影响。 合在一起的观点，构成要件的判断同时就是违法性的判断。 违法有责类型说认为构成要件不仅仅是违法的行为类型。而 一 、 构成要件的机能和构成要件的类型 且是有责性的行为类型。这是 日本学者小野清一郎提出并极 的概念 力倡导的学说，目前是 日本的有力学说。 构成要件的机能 指 的是构成要件所起的作用或所起作 二、行为类型说与构成要件机能 用的能力。关于构成要件的机能理论上一 向有着不同的观 点。大部分学者认为，构成要件有以下功能：第一 ，罪刑法定 罪刑法定主义是现代法治国家一条不可逾越的红线。构 主义机能，即划分应处罚行为和不应处罚行为之机能；第二， 成要件的理论的提出就是为了实现罪刑法定原则的。因此， 犯罪个别化机能，即区分此罪与彼罪之机能；第三 ，违法推定 无论采用构成要件的何种类型的学说都承认这一点 ，但是不 之机能，即符合构成要件之行为原则上可推定其具有违法 可否认，构成要件类型的不同还是对实现构成要件的机能有 性；第四，故意规制之机能，即故意犯之成立必须认识构成要 着很大的影响。 件之事实[1]。有学者否认违法推定机能；有学者认为在上述 行为类型说可以细分为两种，分别是学术史上的德国学 四个机能之外尚有诉讼法上的机能；也有部分学者认为，构 者贝林 (Beling)的主张和当代 日本学者曾根威彦和内田文昭 成要件之机能分为理论机能和社会机能。前者包括构成要件 的主张。从学术史的角度看，行为类型说是构成要件理论的 的征表机能(即推定违法甚至责任的机能)、体系机能(将成 提出者德国学者贝林所主张的观点，也可以说行为类型说是 立犯罪所必要的要素进行体系化的机能)和结合机能(将刑 贝林构成要件理论的组成部分。第一，关于构成要件的罪刑 法和刑事诉讼法有机结合的机能)。后者又分为保障人权机 法定主义机能。贝林构成要件理论的背后存在着自由主义和 能(即罪刑法定主义机能)和维持秩序的机能(一般预防和特 法治国家的思想。刑事司法中必须坚持保障个人自由的罪刑 殊预防的机能)。保障机能又延伸出犯罪个别化机能和故意 法定主义 ，必然要求纯客观的、叙述性