论环境侵权中惩罚性赔偿适用.pdfVIP

可持续发展·环境保护·防灾减灾 ——2012年全国环境资源法学研讨会（2012.6.22~25·成都）论文集 论环境侵权中惩罚性赔偿的适用 赵 静 （四川大学法学院，四川成都 610064 ） 摘要：当前环境污染和生态破坏已经成为严重的社会问题，防治环境污染、解决环境问题刻不容缓。如 何寻求法律手段为环境侵权受害者提供及时合理的救济，达到完善环境侵权民事救济责任体系的目的， 这是本文最初的写作动机。由于环境侵权的特殊性，其救济手段不同于一般侵权行为的救济方式，适用 传统的同质赔偿原则已不能适应现代侵权责任的需要，因此惩罚性赔偿原则走入了我们的研究视野。在 我国环境侵权救济领域引入惩罚性赔偿制度可以填补当前法律空白，为妥善处理某些恶意环境侵权行为 提供法律依据，故本文的研究具有极大的现实意义。 关键词：环境侵权；惩罚性赔偿；同质赔偿 一、基本理论概述 （一）环境侵权 就环境侵权的内涵而言，目前国内并没有一个公认的统一定义。对于环境侵权的认识学者主要 持以下观点：马骧聪认为危害环境的侵权行为，是侵犯他人的财产权、人身权和环境权的一种特殊 的侵权行为。①陈泉生认为环境侵权是因人为活动致使生活环境和生态环境遭受破坏或污染而侵害 ② 吕忠梅则认为：环境侵权是一种间接的侵权行为， 相当地区多数居民生活权益或其他权益的事实。 它是以空气、水、土壤、生物等环境要素为介质而导致的人身和财产损害。③王明远则将环境侵权 界定为：是因产业活动或其他人为原因，致使自然环境的污染或破坏，并因而对他人人身权、财产 ④ 权、环境权益或公共财产造成损害之虞的事实 。 运用比较分析方法来考察学者关于环境侵权概念的理论成果，可以发现学者们分歧的焦点集中 在环境侵权侵害的客体和环境侵权成因上。 分歧一：环境侵权的客体除传统的人身权、财产权外是否包括第三类新型权利。 在上述定义中我们可以看出，学者对环境侵权客体中包括“人身权”和“财产权”确定无疑，争议 焦点在“环境权”与“环境权益”上。可以肯定的是上述关于“环境权”和“环境权益”是两个不同的提法。 笔者认为在环境侵权行为所引起的后果中，确实存在着其他方面的损害或影响。这种损害和影响既 不能归类到人身权之中也不可将其纳入到财产权的范围。若将环境侵权造成的其他种类的损害和影 响纳入环境权领域予以保护，用法律手段调整是合理的，具有操作性的。 而关于“环境权益”，学者杜群认为环境权益包括环境的资源权、环境人格权以及环境精神美感 权。环境的资源权是对环境资源进行使用的权利，其法律性质应归属为民法中的用益物权范围。环 境人格权指的是生命权和健康权。环境精神美感权是对环境的一种审美性的精神权利。⑤我们认为， 学者杜群界定的“环境权益”概念中的环境资源权属于财产权的范畴，环境人格权如果指的是生命、健 康权则与传统的人格权没有区分。这种划分容易造成概念体系的混乱。⑥故本文不采用“环境权益”这 一概念。 因此，笔者认为环境侵权所侵害的客体包括人身权、财产权和环境权。 分歧二：环境侵权的成因。关于环境侵权的致害成因，学界有狭义说、广义说。狭义说认为环 境侵权系污染环境致人损害的侵权行为。广义说认为环境侵权是公民或法人因污染环境或破坏环境 的行为。笔者认为，污染环境与生态破坏二者之间存在着必然的联系，单纯的使用狭义说则割裂了 两者是不科学的，不利于从实质上理解环境侵权行为。因此本文在探讨环境侵权的致害成因上采用 广义说，即公民或法人只要实施了污染环境或破坏环境的行为，就认为其行为构成环境侵权。 综上，本文定义环境侵权行为是指因产业活动或其他人为原因，以环境要素为介质进而污染或 破坏环境，并对他人人身权、财产权、环境权造成损害的一种特殊侵权行为。 ① 马骧聪. 环境保护法[M]. 成都：四川人民出版社， 1988 年版第 141 页。 ② 陈泉生. 论环境侵权的诉讼时效. 载《环境导报》，1996 年第 2 期。 ③ 吕忠梅. 超越与保守可持续发展视野下的环境法创新. 北京：法律出版社，2003 年版。 ④ 王明远. 环境侵权救济法律制度. 北京：中国法制出版社，2001 年版。