庭审实质化司法公正的必由之路.pdfVIP

2015年 3 月 辽 宁 警 专 学 报 M ar． 2015 第 2期(，6-第 90期) J0URNAL 0F LIA0NING POLICE ACADEM Y No．2(Ser．No．90) 庭审实质化：司法公正的必 由之路 杨 帆 (辽宁大学 法学院， 辽宁 沈阳 110031) 摘 要 ：司法公正 ，是衡量一国法制文明发展程度 的重要指标。庭审实质化 ，是实现 法律维护社会公平正义、保障当事人合法诉讼权利的必要保障。确保庭 审实质化 ，要加强 立法，完善庭审实质化的顶层设计；转变理念 ，正确对诉讼活动的参与人进行角色定位； 立足 当下、推陈出新，不断加强庭 审相 关保障制度的建设并落到实处；全面发展 ，不断推 动司法队伍的知识化、专业化和高端化。 关键词 ：刑事诉讼；庭审实质化 ；价值取向；庭审理念；框架完善 中图分类号 ： D915．18 文献标识码 ：A 文章编号：l008—5378(2015)02．0005—05 法律 ，是维护社会公平正义 的最后一道 防 中主要具备两种诉讼价值取向，这也就直接导致 线 。应用法律进行法庭 审理 的过程 ，实际上就是 各 国在刑事诉讼 中分为两个基本派别：庭审实质 最大限度地保障当事人合法诉讼权利的过程 。作 化和庭 审形式化 。 为惩罚犯罪 、保护人 民 的基本程序法 ， 《中华 庭审实质化，是指使庭审成为定罪量刑的主 人民共和国刑事诉讼法》在保障当事人拥有的合 要和决定性阶段，审判者的一切心证均应当来 自 法权利 ，维护 国家和公共社会 的安全、稳定与繁 公开进行的法庭审理活动，而不能来 自庭外或庭 荣等方面发挥着重要的作用 。在刑事诉讼法规范 下 。在这种价值驱动下的庭审模式，呈现的是 和指导下的庭审实质化过程 ，是实现刑事法律 目 “当事人主义”，即法官居 中进行裁判 ，由公诉 的、实现程序正义的必然要求，更是实现司法公 方对体现被告人罪刑轻重的相关问题进行举证， 正的必 由之路 。切实推进庭审实质化，警惕庭审 被告人对公诉方的指控进行反驳或予以认可，也 形式化、倾 向化、过场化卷土重来，也成为摆在 就是通常所说的 “三脚架模式”。在这种框架之 当代 中国法律人面前的重大历史性课题 ，相关研 下，法庭审理的相关过程是判断被告人是否有罪 究和改革责无旁贷 。 的唯一依据 。在控辩双方针锋相对 的争论 中，被 告人的合法诉讼权益得到了本质维护，程序公正 一 、 庭审实质化与庭审形式化一一法 在最大范围内实现，体现了立法者的 “公允”、 思维推动下的两种价值取 向 “持中”的法思维取 向。尽管这种情况下有因为 刑事诉讼庭审，是指法院在公诉机关、被告 控告方举证不足而使得犯罪嫌疑人逃脱法律制 人 以及其他诉讼参与人的参加下，就被告人是否 裁 的可能性存在，但我们决不能因噎废食而置庭 构成犯罪、构成何种犯罪 以及是否应当判处刑 审实质化在保障人权上的功用于不顾 ，应该辩证 罚，以及判处何种刑罚等相关 问题进行审理的一 地看待其在庭审中的作用。 个过程。从国家立法实践来看，统治阶级在庭审 庭审形式化，更多地倾 向于 “职权主义”。 收稿 日期：2014-07-25