第三方支付相关基础法律问题探讨.pdfVIP

2015年第2期 征　 　 信 No.2　 2015 总第193期 CREDIT REFERENCE Serial NO.193 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 【特别关注】 第三方支付相关基础法律问题探讨 丁　 明 (兴业银行南京分行 法律与合规部,江苏 南京210008) 摘　 要:第三方支付不是单纯的货币转移支付,而是与商业交易密切相关。 互联网支付是典型的“担保支付”,第三 方为付款人的货币支付和收款人的货物交付进行了担保,有效保证了交易合同的全面履行,付款人支付的货币资 金具有反担保保证金性质;预付卡支付和银行卡收单支付都是委托代理支付,预付卡支付第三方收到付款人的货 币资金属于保管行为。 关键词:第三方支付;互联网支付;预付卡支付;银行卡收单;法律关系 中图分类号:F724.6;D923　 　 　 　 文献标识码:A 文章编号:1674-747X(2015)02-0005-06 　 　 相对稳定、保守的法律永远追不上变化、开放的 一、第三方支付交易流程介绍 市场。 琳琅满目的创意商品、日新月异的创新服务 是市场充满活力的表现之一,也是市场经济保持前 根据2010年中国人民银行颁布的《非金融机构 行的动力。 市场参与者娴熟自如运用法律的程度往 支付服务管理办法》(以下简称《支付办法》)的规 往令我们法律工作者自叹弗如,似乎时刻在证明“有 定,非金融机构支付服务是指非金融机构在收付款 利益才有动力” 这赤裸裸的市场规则。 十年前“坐 人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金 在家里逛商场”的设想也许会让你成为异类,但如 转移服务:网络支付;预付卡的发行与受理;银行卡 今,商品交易已不再需要你亲自前往实体商店,互联 收单;中国人民银行确定的其他支付服务。 这就是 网延伸了我们可触及世界的范围,改变了我们的思 我们所要探讨的“第三方支付”。 维模式,不断创造出匪夷所思的服务方式,就连“支 《支付办法》以及后来颁布的规范具体各支付 付结算”这块银行传统固有阵地也被其他企业利用 类型的法律文件均从支付流程层面详细规定了支付 网络渐渐攻占。 近年来,“第三方支付”已不再是个 各环节的操作规程,但对各方当事人主体间的法律 新鲜名词,将它输入百度你可以得到3000 多万条搜 关系以及支付环节的法律性质未予以明确规定。 笔 索结果。 从2010年开始,中国人民银行陆续颁布了 者认为,造成当前立法仅规范支付流程层面的原因 多部部门规章来规范“第三方支付”交易市场,对市 一方面是由于央行的职权范围所限。 中国人民银行 场准入、支付流程、风险防范等方面进行了全面规 作为法定的国家支付结算监管机关,也仅有权力从 范。 笔者认为,当前的相关制度对“第三方支付”更 支付流程层面去规范支付行为,至于各主体间的法 多侧重于对交易规则流程上的规范,但较少涉及对 律关系以及各支付环节的法律性质界定并不在中国 交易环节各方当事人法律关系的界定,较少从法理 人民银行的立法权限范围之内。 另一方面是时间原 角度考察交易规则本身是否存在深层次问题。 本文 因。 第三方支付毕竟是新兴事物,有待从法律、社会 将对后两个问题进行探讨,希望对当前第三方支付 层面研究、讨论的问题还很多,因此当前还不太可能 企业的经营和监管立法有所启发。