论三监与邶鄘卫三国同风.pdfVIP

201 重庆师范大学学报(哲学社会科学版) 1年第l期 论“三监”与邶廊卫“三国同风" 董运庭 (重庆师范大学文学院，重庆400047) 摘要：班固始以《书序》“三监”说释《邶》《廓》《卫》“三国同风”之缘由，郑玄据此又生异说，以致纠结无 穷，终成死结。本文认为。根本原因，是在《诗三百》蜕变为《诗经》的过程中，前后推挽、层层相因的经学阐释所 造成的干扰和误导。根据历史还原的原则，本文跟踪考察了关于“三监”性质、人物、地域等方面的纠结，进行系 统反思，并追溯了班固、郑玄这两个代表人物在经学阐释上的具体作为及其动因。 关键词：三监；邶都卫；三国同风；班固；郑玄 中图分类号：1206．2 文献标识码：A 文章编号：1673—0429(2011)0l一0057—08 《诗经》十五《国风》中的《邶风》、《廊风》、《卫风》，实际上都是卫国一国之风，内容也都是歌咏卫国 一国之事。其中，《邶风》19篇、《鄢风》10篇、《卫风》10篇、《毛序》及《三家诗》皆以卫国之事解之，后 世学者鲜有异议。《邶》、《廊》、《卫》三风列于《周南》、《召南》之后(《国风》次第有不同记载，但《邶》 《酃》《卫》次于“二南”之后，则无疑义)，地位很重要。在事实认定上，邶、鄢、卫之诗相与同风，是没有 问题的，历来也没有悬念和异议。但是，既然“相与同风”，为何又分为“三国”之诗，欲追根溯源，寻其就 里，则十分棘手。班固用《尚书·大诰序》中的“三监”说来作解释，郑玄据此又生出歧异之说，结果引出 无穷无尽的纠结，导致无数的迷津，终成难解的死结，给《诗经》研究史留下一笔“糊涂帐”。不可否认， 文献不足，书阙有间，确有客观条件的局限。然而，更重要的原因，则是在《诗三百》蜕变为《诗经》的过 程中，前后推挽、陈陈相因的经学阐释所造成的干扰和误导。根据历史还原的原则，追踪前贤石乞石乞丹铅 的不懈言说和运思纠结，包括关于“三监”性质的纠结、关于“三监”人物的纠结、关于“三监”地域的纠 结、关于邶、鄣、卫分编与分卷的纠结等，试作考辨，以期生发较为系统的反思。 一、关于“三监”性质的纠结 把邶、都、卫作为三国国名，以“三监”说来阐明《邶》、《酃》、《卫》三风的来由，最早见于班固的《汉 书·地理志》。两千年的传统《诗经》学既受其启发，亦受其拖累，结果是逐渐“误入歧途”，最终彻底陷 入经学阐释的桎梏之中。班固首倡以“三监”释邶、郦、卫“三国同风”，引发了复杂的纠结，首先是关于 ‘ “三监”性质的纠结。《汉书·地理志》下： 河内本殷之旧都，周既灭殷，分其畿内为三国，《诗·风》邶、庸(同郡)、卫国是也。部(同 邶)，以封纣子武庚；庸，管叔尹之；卫，蔡叔尹之：以监殷民，谓之三监。故《书序》日：“武王崩， 三监叛。”周公诛之，尽以其地封弟康叔，号日孟侯，以夹辅周室；迁邶、庸之民于雒邑，故邶、 收稿日期：2010—12—10 作者简介：董运庭，男，重庆师范大学文学院，教授。 ·57· 万方数据 庸、卫三国之诗相与同风。《邶诗》日：“在浚之下”，《庸》日：“在浚之郊”，《邶》又日：“亦流于 淇”，“河水洋洋”，《庸》日：“送我淇上”，“在彼中河”，《卫》日：“瞻彼淇奥”，“河水洋洋”。故 吴公子季札聘鲁观周乐，闻《邶》、《庸》、《卫》之歌，日：“美哉渊乎!吾闻康叔之德如是，是其 《卫风》乎?”至十六世，懿公亡道，为狄所灭。齐桓公帅诸侯伐狄，而更封卫于河南曾、楚丘，是 为文公。而河内殷虚，更属于晋。康叔之风既歇，而纣之化犹存，故俗刚强，多豪杰侵夺，薄恩 礼，好生分。 《汉书》的这段记载，可分析为三个要点：其一，认为邶、都、卫三国是因设置“三监”的需要而建立 的，并