【毕业设计.论文】内部控制评价标准_比较与改进_基于外部审计的视角.pdfVIP

谢晓燕 程 富：内部控制评价标准：比较与改进 内部控制评价标准：比较与改进* ———基于外部审计的视角 1 2 谢晓燕 程 富 （1、内蒙古工业大学管理学院 内蒙古 呼和浩特 010051；2、哈尔滨工业大学管理学院 黑龙江 哈尔滨 150006） 摘要：2008年颁布的《企业内部控制基本规范》，为我国建立统一的内部控制评价标准奠定了基础。本文基 于外部审计的视角，通过比较不同国家的内部控制评价标准，对我国的内部控制评价标准体系提出改进建议。 关键词：内部控制评价比较与改进 基于审计的视角 内部控制评价不仅是公司治理的重要内容，而且也一直是审计人员关注的话题。在审计实践中,对被审计单位的内部控制进行 审计,必须有一套客观可行的基本参照标准，即内部控制评价标准。目前我国内部控制评价主观性大、评价标准不统一，不同企业控 制环境、控制活动、监督环境差异较大，如果缺乏一些具体的标准和尺度，就会使评价流于形式，从而影响内部控制评价的合理性。因 此，建立一套统一的内部控制评价标准体系就显得很重要。美国的COSO《内部控制—整体框架》、英国的Turnbull指南和加拿大的 CoCo《控制指南》，是当今世界影响重大的内部控制评价标准。2008年，财政部颁布的《企业内部控制基本规范》，无疑为我国建立统 一的内部控制评价标准奠定了基础。本文拟在比较各国内部控制评价标准的基础上，提出改进我国内部控制评价标准的建议。 一、内部控制评价标准及分类 （一）内部控制评价标准内部控制评价的目标就是评价内部控制的有效性。而内部控制的有效性从根本上讲是依据内部控制 目标的实现程度来判定的。鉴于内部控制目标实现程度的局限性，对内部控制有效性的判断在现实情况下没有选择从结果理性的角 度直接评价内部控制目标的实现情况，而是从过程理性的角度出发判断内部控制的设计和运行的有效性。因此，内部控制评价标准 要解决的问题就是：什么样的内部控制才是有效的内部控制？当前，对这一问题的解决方法是设计内部控制的一个框架体系，即首先 确定内部控制的范围和目标，然后确定一个有效内部控制应当具备的要素，如COSO的《内部控制—整合框架》、Turnbull指南等都是 这样一个基本的思路。因此，在制定一个特定背景下的内部控制评价标准时，必然面临的问题是要确定：内部控制的范畴与目标；内 部控制应当包含的要素；这些要素之间的逻辑关系。而这些在很大程度上面临着不确定性和选择的问题，从而也就引发出另一个问 题：什么样的评价标准才是适当的。一个适当的内部控制评价标准至少应当满足以下条件：相关性。与所要评价的内部控制的目标相 关；中立性。制定过程遵循了透明的程序；一致性。可以适当一致地、定性和定量地衡量公司的内部控制，在类似的环境下付出同样的 努力实施的评价会得出大致相似的风险、测试结果和结论；可验证性。有适当的评价轨迹，没有参与评价的人能够沿着这个轨迹重复 评价或评估评价过程；完整性。没有忽略会改变公司内部控制有效性结论的相关要素。按照这些条件，COSO内部控制框架、Turnbull 指南和CoCo《控制指南》都是适当的评价标准。 （二）内部控制评价标准分类由于不同规模企业的内部控制差别较大，所以，评价标准的设计应当考虑企业规模对内部控制的 影响。按照适用企业的规模可以分为适用于一般企业的内部控制评价标准和适用于小规模企业的内部控制评价标准。从内部控制评 价的整个过程来看，不但要明确什么样的内部控制是有效的内部控制，还要明确如何有效地评价内部控制的有效性。因此，评价标准 的整个体系要分为内部控制的评价标准和内部控制评价实施的标准或规范。从内部控制涵盖的范围来看，针对范围大小不同的内部 控制，可以分为企业财务报告内部控制、企业内部控制和企业风险管理的评价标准等。 二、内部控制评价标准的国际比较 （一）国际内部控制评价标准简介世界各国都有其内部控制标准仅可。本文仅介绍以下国家内部控制的标准。 （1）美国的COSO报告。COSO《内部控制－整体框架》（简称COSO报告）是目前世界范围内影响最大、应用最广泛的一个标准，也 是SEC（证券交易委员会）和PCAOB（公众公司会计监管委员会）推荐使用的标准。20世纪70年代水门事件