论证券投资基金管理人在证券民事诉讼中的缺位及其规制.pdfVIP

论证券投资基金管理人在证券民事诉讼中的缺位及其规制 ——以投资者权益保护为视角 王怀章 内容摘要：证券投资基金管理人在证券民事诉讼中的缺位，严重损害了证 券投资者的合法权益。导致这一现象的原因是多方面的，既有制度设计等 客观方面的，也有证券投资管理人主观方面的。为更好的保护证券投资者 利益，可以从信托义务及其责任的设定、赋予证券投资基金管理人在证券 民事诉讼中的优先地位、完善证券仲裁制度等方面着手，提出具有针对性、 可操作性的对策。 关键词：证券投资基金；证券民事诉讼；投资者权益保护。 引言 从刘中民诉渤海集团案至今，证券民事诉讼在我国已经直过了十年的历 程。在此期间，随着我国证券民事诉讼制度的建立和发展，①司法实践中涌 现出以郑百文案、银广夏案、科龙案为了代表的众多实例。据不完全统计： 截至目前，大约有 10000 名投资者作了证券民事赔偿案的原告，其中，大 约有 1000 名投资者通过和解或判决的方式获得了全部或部分赔款，其余大 ②这表明证券民事诉讼已经越来越受到投资者的 多数尙未结案或执行到位。 青睐。成为其维护自身权益的重要武器。但在众多参与证券民事诉讼的投 资者中，却鲜见证券投资基金（以下简称基金）管理人的身影。为此，笔 者尝试从投资者权益保护的视角，分析基金管理人缺位证券民事诉讼的原 因及其危害，并尝试提出具体可行的对策建议，以期对我国的投资者权益 保护有所裨益。 一、 基金管理人在证券民事诉讼中的缺位用及其原因 基金是将众多投资者的资金集中起来，以投资组合的方式进行证券投 资的一种集合投资方式，具有组合投资、专业管理、利益共亨、风险 [共担的特点。近年来，我国基金发展迅速，根据中国人民银行发布 的《二零零六年第一季度中国贷币政策执行报告》截止到 2006 年 3 月末，基金总数为 229 只，比上年底增加 11 只。基金总规模 4768 亿 元，同比增长 21.5 ％；总资产净值 5016 亿元，同比增长 30.2 ％。但 在这其中有相当比例的基金存在亏损情况，根据 wind 资讯统计显示， 2005 年 165 只偏股型基金当中，有 108 只基金在股票差价收入一项上 合计亏损 109.4 亿元。这显然与基金所宣扬的专家理财相悖。 笔者认为，基金之所以出现如此大规模的亏损，一方面与基金管理人 的专业投资能力有关;另一方面与证券市场违法违规行为猖獗也脱不 了干系。毫无疑问，基金也是证券市场违法违规行为的受害者，而且 所遭受的损失往往数额巨大。面 作者简介：王怀章，男，法学硕士，就职于浙江证监局。联系电话： 0571 手机：013857132167 ①截至 2005 年，根据公开披露信息和新闻报道，有 19 家上市公司成 为证券赔偿案的被告。 ② 宋 一 欣 ：《 证 券 民 事 赔 偿 经 历 七 年 之 痒 》， 载 /sinacn/000-000-107-112/402/2006-05-08/042 982894.htm 对巨大的损失，基金管理人本应依托其在证券投资领域的专业优势， 充当证券民事诉讼的急先锋。然而，事实情况却是，我国的基金管理 人在证券民事诉讼中集体失语。原因何在？笔者认为，基金管理人缺 席证券民事诉讼绝非事出偶然，而是一系列因素共同促成的结果。 首先，制度性约束缺乏，基金管理人缺乏参与证券民事诉讼的内在动 力。基金是一种“募集资金，专家经营，代人理财”的投资方式，作 为一种证券代的信托关系，基金信托属于商业自益信托，即信托与收 益人重合，基金主体一般包括投资人（亦即收益人、信托人）、管理 人和托管人，其中，基金持有人与基金管理人之间从法律上来讲是信 托关系。 由于缺乏法律上的明确规定，我国围绕基金管理人信托义 务所展开的讨论都没有法律基本面的支撑，只能停留在理论层面上。 加上我国基金法在基金管理人具体义务中也没有提脏及基金管理 人参与面民事诉讼的义务，这就是形成了法律上的空白；既不能直接 从法律条文中找要求基金管理人参与证券民事诉讼的依据，也不能从 基金管理人的信托义务中推断也其参与民事诉讼的义务。最终的结果 就是基本持有人对基金管理人缺席证券民事诉讼的行为束手无策。 其次，基金管理人参与证券民事诉讼缺乏必要的程序优先性。最高人 民法院下发的《关于管理证券市场