毛奇龄的反传统思想.pdfVIP

毛奇龄的反传统思想 张佩 (苏州大学江苏苏州215000) 摘要：毛奇龄是明末清初学术转型的过程中颇有个性的人物， 之处，故而导致其“最切齿者宋人，宋人之中所最切齿者为朱 他批驳程朱理学，认为其所奉行的权威经典有极不妥帖之处，有的甚 子。”(全祖望：萧山毛检讨(奇龄)别传) 至篡改了经的最初含意。又极力推崇汉学，提出了治经的新方法，并 (一)。对“格物”说的批驳 对经学的很多内容加以解释。虽然他所提倡的一些观点有较为偏激之 朱熹对“格物”的解释为“格，至也；物，犹事也”。毛奇 处。但是在正确的分辨其中的是非之后，应该对其在复兴汉学的过程 龄否认这种对“格物”的理解，认为这是不符合实际，臆想出来 中所应具有的地位作出客观的评价。．毛奇龄对经重新的解释以及其提 的产物。既然是凭空捏造的，那么就不可能是对“格物”二字做 出的经学注释的方法，是具有可取性的，其对复兴汉学的推动力也是 出正确的解释。毛奇龄给出的解释是：“格者，度量也。”“； 不可忽视的，毛奇龄可以称为清代“汉学”的启蒙性人物。 物”则是指“道德的、社会的、自然的事物。”晡1这里所理解的 关键词：毛奇龄；格物；程束理学；知行；经学；实据 “格物”就是找出事物之间所具有的关系，“量度”出事物的 本末。至予何为事物的“本末”，毛奇龄指出：“明德”“修 身”“正身”“诚意”是本，“齐家”“治国”“平天下”是 毛奇龄(1623一1716)字大可，号初晴，义称西河先生。 在明末动荡之际，面对黑暗的社会现实，他采取了消极避世的态 末。只有把这些联系起来，才是很好地理解“本末”，即是可以 度。由于对清王朝过度殷勤，尤其是在康熙南巡时他自觉迎驾以 进一步了解“格物”所包含的正确的含意。 及献书的行径，所以为有节之士所鄙夷。当然，这里并不是在对 毛奇龄所强调的“本末”之说，其最终目的是要经由“本” 他的道德进行品鉴，在当时时代大的环境中，他可谓是奇人，这 而达到“末”的境界，即是在达到一定的道德的修养之后能够把 里所谓的奇并不是从道术之类谈起，而是指他的惊世骇俗的言论 这种较为理想的品质运用到世事现实的实际当中，这才是“本 和行为。梁启超先生评价其“所著《河图原舛篇》《太极图说遗 末”最本质的要求。宋学，注重空谈心性，最喜追求不切实际的 议》等，皆在胡渭前；后此清儒所治诸学，彼亦多引其绪。但其 内心的调息，往往对外部的现实表现出一种淡漠的情感，这是毛 言古音则诋顾炎武，言《尚书》则诋阎若璩，故汉学家祧之不宗 奇龄所不能接受的做法，因此毛奇龄极其严厉的批评宋学的这种 焉。”…从这段评价可以看出毛奇龄是如何的狂傲，但并不能据 不讲事功而一味“尚浮词”的行为，反对只讲“修身养性”的空 此消损他在反对程朱理学、复兴汉学方面的影响力。 虚之学。 明末清初之际，长久以来宋明理学所造成的对思想的影响依 (二)毛奇龄的知行统一论 然存在，但是学风已经逐渐的由空洞转为尚实，这一段时期也是 毛奇龄重视事功，在这种基础之上，对于朱熹所倡导的“空 由宋明理学过渡到乾嘉汉学的中间环节。在这样的历史环境中， 理”之学则持反对的意见。他强调在实际现实中“知”与“行” 在学术界人对于理学进行的批判过程中，毛奇龄的声讨也是相当 是统一的，是相互依附不可分离的。在这二者相互不可分离的关 强烈的。’ 系之中毛奇龄又认为：有知无行不是知，只是在谈“空理”； 毛奇龄的著述非常丰富，同时代之人很少有学者可以与之 有知有行才是知，方是真正的“实功”。他批评朱熹的知行分离 相匹敌。“经集自《仲氏易》以下，凡五十种；文集合诗、赋、 说，认为朱熹的观点脱离实际、不能正确的认识事物的规律。 序、记及其他杂著，合二百三卜四卷。川驯我们可以从他的著作 毛奇龄指出“知”和“行”是既有统一又有区别的，行不 中窥见其学识的渊博，这是他不得不令人叹服的地方。或许是因 包含在知中，知并不等于行。在“知”和“行”哪个更为重要的 为他的博览