“屋上宅院”--老城区更新模式探讨.pdfVIP

“屋上宅院”——老城区更新模式探讨 利益的矛盾。在此过程中，传统老城格局与现代城市活动的矛盾表现尤为突出，直接 影响了我国的老城更新理论的发展。 2 老城区更新理论及问题 针对中国当前的老城区更新，规划师进行过多种探讨（如吴良镛先生的“菊儿胡 同”改造和崔恺先生的“德胜尚城”），并且提出多种更新模式，简而言之主要包括以 下两个方面: (1)以城市机能为核心的理论。首先简化城市活动，整理出城市居民共性的活动， 并总结为居住、工作、交通、游憩，强调从城市功能入手，通过城市分区的办法去解 决城市矛盾。这种从技术上来控制城市发展的方法，其易操作性、有效性是有目共睹 的。但其缺点也十分明显，它直接导致了城市中的非人性空间产生，致使“千城一面”， 也导致了城市的人文性逐渐没落。 (2)城市规划理论中的人文主义思潮。老城更新的注意力转向了城市的社会、文 化层面，乃至于对精神层次的探讨。人文主义思潮是当今老城更新的主流。 老城区更新理论在实际操作过程中起到了很大的作用，但是由于多方面原因老城 区更新仍然存在诸多问题： （1）居民搬迁矛盾多。老城区更新成本高，开发商与原住民之间矛盾极其激烈， 暴力拆迁事件时有发生。搬迁极易出现“贫富分化”现象，居民搬迁住宅多以点式高 层为主，所配备公共设施也较为简单，而商品住宅无论在层高、建筑密度、容积率、 绿地率方面还是在基础设施方面都远强于居民搬迁住宅。这直接导致两区居民之间的 矛盾，极易造成社会的不稳定。 （2）城市面貌破坏严重。开发商受到利益驱使，长期施行“拆一建三”，造成城 市建筑密度过大，容积率过高，城市面貌破坏严重，宜人空间消失，城市尺度夸张， 缺乏城市标志性特色空间，“傻、大、高”的建筑层出不穷。由于缺乏对市场的科学 评估，开发商盲目乐观的估计市场供求关系，过量的开发写字楼、大型商厦、高级饭 店等，既造成资金积压，又浪费了土地，并致使城市功能割裂。 （3）城市文化割裂。在老城区开发过程中，由于对利益的最大化追求，老城区 更新多会倾向将原有基地内建筑拆去，将原住民搬迁至他地，并引入新的使用人群代 替原住民。这种操作模式极易造成城市文化的割裂，将承载物质文化的原有建筑尽皆 拆除，将传承非物质文化的原住民迁走，这就造成整个地块的文化消失，而人为的、 “屋上宅院”——老城区更新模式探讨 快速的引进新的文化是没有历史原真性的，甚至出现“假古董”、“假文化”。例如西 安计划巨资重建唐代的“大明宫”，打造所谓的“大唐遗风”。 3 “屋上宅院”模式及特点 针对上述老城区更新出现 的问题，笔者提出“屋上宅院” 模式。“屋上宅院”采用建筑 综合体形式，将城市的多种功 能融入城市综合体内，使之成 为有机整体。建筑综合体类似 于中国传统的“上宅下商”模 图 3 产业园概念鸟瞰 式，将建筑下部功能定位为商 业等公共性质功能，建筑上部 定位为还迁住宅及公寓等功 能。在“屋顶”上建造住宅和 庭院，因此，笔者姑且将此种 模式命名为“屋上宅院”模式。 笔者在产业园设计中对此种 模式进行了探讨和研究。（见 图3 和图4） 图 4 产业园总平面图 3.1 功能上进行分区： 顶层主要功能为还迁住宅及公寓并加入屋顶花园与广场。还迁住宅主要面对原住 民。原住民是老城区重要的文化传承者，对老城区有很深的依赖。笔者在对广安产业 园进行实地调研时，原住民多表示邻里之间相处十分融洽不愿分离等愿望。 下部主要面向公众群体，以公共功能为主。产业园的下层功能可以包含城市广场、 小型商业购物、文化娱乐、餐饮住宿、办公等功能。停车场设置于地下。诸多的第三 产业因素注入可以大大拉动地块的经济发展，给老城区的复兴提供可靠动力。 3.2 建筑风格上相互协调： 整个建筑综合体以现代建筑风格为主，同时加入北京的传统要素。产业园风格协 调统一，下部为偏向商业建筑风格，上部偏向住宅风格，并且加入大量北京四合院的 “屋上宅院”——老城区更新模式探讨 传统要素，例如在围墙设计上加入中国传统民居的窗棱形式，在屋顶广场和花园设计 中加入四合院中的垂花门、抱鼓石等（见图5），增强地块的文化内涵。 3.3 交通上采用分离式交通：