初探城市设计审查制度的实施之路.pdfVIP

有城市建设开发项目的方案均应进行城市设计审查，才能将城市设计具体落实到城市公共环 境品质的塑造、提升和管制中。但由于我国的城市设计发展还不尽成熟，不同城市间发展水 平存在差距，同一个城市的不同地段受到城市设计的覆盖情况也不同，因此还需要结合各城 市规划管理状况来综合决定城市设计审查的范围，将有限的人力、物力用在最关键的地方。 首先，城市设计审查工作开展最关键的要素，就是必须要有以城市设计导引为核心的城 市设计成果为依托，其主要功能在于： ① 作为规划设计要点的一部分，在后续方案设计之初就已经提供给开发建设单位和设 计单位，确保设计单位在方案设计过程中充分考虑城市设计意图； ② 城市规划管理部门在进行建设方案的审核时，有明确的成果作为依据，确保审核工 作的准确和高效； ③ 城市设计审查专家在审查过程中，具有蓝本进行参照，一方面避免专家评审过于主 观；另一方面，在被审查方案均不能达到要求时，不必强求选择一个方案，而可以提出均不 能达到城市设计导引要求，需重新设计或参照城市设计导引执行的要求。 通过在方案设计之初就将城市设计成果这一把“标尺”提供给方案审查工作中的各方， 以确保方案审查在有据可依的环境中公平、公正地举行。 此外，城市设计审查工作属于地方性事务，需要根据各个城市和地区的条件不同而因地 制宜考虑，城市设计审查工作的实施应该由各城市规划管理部门根据其技术、制度条件，综 合考虑城市发展目标和开发建设的需要，再确定城市设计审查的范围。 例如：现行 《南京市城市规划条例实施细则》较其上一版本相比，提出了特色意图区 [1] 的概念。通过实施细则明确规定其规划编制、审批的要求。此外通过《南京市控制性详细规 划编制技术规定》详细规定控制性详细规划编制成果要求，将特色意图区的规划控制纳入 [2] “6211” 重要强制性内容，进一步在制度层面确定特色意图区的地位。 综上所述，在当前的制度和技术背景下，关于城市设计审查范围的确定，建议如下： ① 进行过城市设计研究、具有城市设计成果的地区； ② 控制性详细规划所确定的特色意图区； ③ 地方规划管理部门认定的一定规模以上的开发建设项目。 3 城市设计审查组织构成 通过对现行方案审批模式的分析，城市设计审查在现有制度条件下的开展涉及到的审查 组织构成，主要包括两方面，一是政府职能部门的行政执行单位、二是负责咨询、会审的技 术支撑单位。 3.1 城市设计审查行政执行单位的设置 无论学术界如何倡导城市设计，由规划管理部门去执行城市设计的运作才是最有效、也 是最直接的方法。一旦规划管理部门意识到城市设计融入规划管理制度的必要性，并在日常 规划管理工作中进行实际操作，必然将带动设计单位在技术方面更加积极应对，鼓励学术界 继续对城市设计开展研究，逐步激励全社会关注城市设计、参与城市环境塑造的意愿，进而 去影响每一个规划设计方案、每一个城市环境品质的议题。 在现有政府部门组织机构体制下，城市设计审查的执行责无旁贷地落到城市规划管理部 门，但目前在我国，并不是每一个城市的规划管理部门中均具有专门负责城市设计审查的执 行机构，仅仅在为数较少的几个城市的规划管理部门中除了常规的规划管理处室以外增设城 市设计处。 例如：哈尔滨市城乡规划局在“建设工程规划管理处”之外增设“城市设计处”对全市 重要地段城市设计工程进行跟踪管理。深圳市规划和国土资源委员会设立“建筑设计处”， 负责建设工程规划许可等管理工作，此外设立“城市设计处”，组织编制重点（节点）地区 城市设计、详细蓝图，负责建设用地规划许可管理工作。 也有城市将建设工程规划管理处室与城市设计处室两者进行整合为一体的，如：重庆市 规划局的“建筑规划管理处”承担建设工程项目规划设计方案和建设工程规划许可证的审查 报批工作；承担城市设计有关工作；承担修建性详细规划、重要建筑外装饰设计的审查报批 工作。 因此，未来各城市的规划管理部门在城市设计审查执行单位的设置方面，可以参照“独 立增设”和“兼任重组”两种模式。 ① 独立增设。各城市规划局可以在现有处室不变的情况下，增设与现有处室同级别的 “城市设计处”，专门负责组织城市设计方案的编制和审批、负责与城市设计审查技术支撑 单位共同执行对建设工程规划设计方案的城市设计审查工作。 ② 兼任重组。各城市规划局也可以在不改变现有处室设置的组织框架下，而根据城市 设计审查的执行任务进行重组，在现有编制成员中，根据城市设计审查的需要进行抽调兼任 形