试论发展党内民主的推动力.docVIP

试论基层党内民主的推动力 基层党内民主是党内民主的基础，是党稳健推进党内民主这一系统工程的起点。目前基层党内民主进展缓慢，对人民民主本应起“带动”作用，却在一些方面陷入被其“倒逼”境地，扩大基层党内民主的安排长期处于“试点”状态而未能推开。究其原因，是推进基层党内民主的动力不够。如果动力培育，不从根本上解决推进动力不足问题，发展基层党内民主的各种方案都难以真正到位因此，如何从根本上解决这个问题，是积极平稳地推进党内民主的关键所在近年来基层党内民主建设总的看取得了长足进步，党员的民主意识普遍有所增强，制度建设受到广泛重视并且取得明显成效，党代会常任制在试点地方取得了一些有益经验，党组织和党员的视野更加开阔，思想越来越活跃。但是应该看到，党内基层民主建设中也存在一些不容忽视的问题。　　一是表达权无所依托。虽然《中国共产党党员权利保障条例》对此作出了原则规定，但是普通党员和党的基层干部对党内事务缺乏通达、固定、安全的表达和反馈渠道，真实想法和意见难以上达，一些地方真话无处说、无人听，言路不畅的状况使党员参与党内事务的积极性被挫伤。 二是选空间受限。党内选举对候选人介绍内容单一，方式陈旧，党员对候选人认识不充分，难以在自主判断的基础上进行选择；一些地方差额比例太小，对主要领导一般都是等额选举，难以在比较和权衡的基础上进行选择；还有的地方即便是等额选举也规定对同意的候选人选票上不作任何符号，这就意味着提笔者即是反对者，令参加选举的党员普遍感到自己的选择权受到监视而不愿选择。这些状况的存在，不仅使党内严肃的政治生活遭致伤害，而且侵害了党员的民主权利，导致一些党员厌选、弃选。 三是被选举权落实不。一般情况下被选举权主要是通过三种途径来实现，即组织提名、群众推荐、自愿报名。在目前党内选举开放度有限且事实上存在的身份、年龄、学历限制的情况下，许多党员很难有机会被组织发现并获得提名机会；在言路并不畅通的情况下，被群众推荐的希望也十分渺茫；而在制度没有设定为正式条款的绝大多数时候，通过毛遂自荐的方式成为候选人进入选举程序的案例几近于零。因此，虽然《中国共产党章程》明确规定了党员在党内拥有被选举权，但是在普通党员和基层干部那里，这样的权利多数时候是落空的。这种情况也影响了党员对党内事务的参与度和关注度。 　　四是正当需求被忽视。长期以来，党组织对党员讲义务有余，讲权利不足；讲奉献有余，讲回报不足；讲吃苦在前有余，讲同等待遇不足。这些教育的长期施行，导致党组织与广大党员之间的情感失去应有的温暖。党的一些基层干部尤其是农村基层党务干部工资待遇长期低于当地平均收入，农村党员或党支部书记因公殉职其抚恤办法和标准党内无据可查，致使有些基层党务干部和党员存在后顾之忧。 第二，党组织作用。 　　一是有的地方党委领导体制向政府领导体制演变。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，地方各级人民政府实行行政首长问责制。在政府决策过程中，行政首长具有一票决定和否决的合法权力并承担相应责任；《中国共产党章程》规定，党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度，党组织讨论决定问题，必须执行少数服从多数的原则，在党委决策过程中书记与党委班子其他成员的表决权效力相同。而在实际工作中，存在多数决定的原则被淡化，多数人的意见被忽略，“书记拍板”、“一把手说了算”的现象相当普遍。 　　二是有的地方党委集体领导体制向个人领导体制演变。有的地方以党委名义发出文件、上报情况或者领导者代表本级党委作出公开正式讲话，其内容有时不经集体讨论和审议即行发布；某些被认为比较重要的工作，上级往往要求下级党委“一把手亲自抓”；有的地方公开把“老大难，老大难，老大一抓就不难”当作经验予以肯定和推广；有些方面性的工作不管是否真正需要，也要正式将“一把手是否亲自出面”作为党委或者领导是否重视的标志列入考核指标；有的党委书记公然声称自己就是党委；有的党委把下级书记的个人意见等同于下级党委的意见，对党委班子其他领导成员的意见不重视甚至不过问。凡此种种，不仅形成党内有意无意之间对个人领导体制的默认，也在一定程度上暗示和强化了这种体制的合法性。这种拆开机器用零件的方法，使党委的整体功能难以正常发挥。 　　第三，党内民主建设的尚未真正形成。 一是认识上存在偏差。当前，基层干部在民主作风建设上三种不良倾向：一是轻视民主。一些基层干部“我的地盘我做主”的思想严重，认为民主不民主对搞好工作没有多大用处，一个单位、一个部门、一项工作由我负责，一切都得听我的，没有认真听取下级和群众的意见，常常以“出了问题我负责”的态度为人处事。二是害怕民主。害怕过多地听取和采纳下级、群众的意见，显得自己没有主见，削弱了自己的领导地位；害怕党内事务公开之后，会在普通党员和群众中引起不必要的麻烦，特别是个别处事不