承运人识别冲突的原因与其解决方法_刘兴莉.pdfVIP

·经济与法· 承运人识别冲突的原因及其解决方法 刘兴莉 (中山大学法学院讲师, 广东　广 　510275 ) [内容提 要] 该文从国际公约关于承运人定义的不同规定、承运人定义在国内法中的最新变化、 不同国家有关承运人识别依据的不同规定和实践中对承运人识别条款效力的不同主张等三个方面概括 出产生承运人识别冲突的主要原因, 并在此基础上提出了解决承运人识别冲突的方法。作者认为, 解 决承运人识别的冲突不应完全依据传统的冲突法学说, 而应采取现代的解决法律冲突的方法, 包括解 决识别冲突的方法———即通过国内冲突法立法和签订国际公约实现国际统一化来解决。 [关　键　词] 承运人;识别;冲突;解决方法 [中图分类号] F752.0、F753.01　[文献标识码]A 　[文 章编 号]1000-6249(2003)05-0027-04 　 　　一、承运人识别冲突的原因 以只是船东, 或者是可以是其他的人。而根据《海牙规 承运人识别的冲突是海上货物运输合同法律冲突的 则》的其他条款得出的结论是, 承运人是船东。例如:第 一种主要表现形式。由于国际公约及各国法律对承运人 三条规定承运人保证使船舶适航。显然,保证船舶适航 定义及识别的规定不同,导致了在海事审判实践中承运 是船东的义务, 船东负责船舶的维修,而不是租船人, 租 人识别的冲突。承运人的识别包括提单运输和租船合同 船人仅仅负责船舶的营运。可见,承运人的定义过于笼 下承运人的确定。承运人是海上货物运输合同的一方当 统。 事人,准确地确定海上货物运输合同的承运人是解决任 另有一些国家在国内法中采用《汉堡规则》有关承运 何其他类型的海上货物运输合同法律冲突的首要问题, ③ 人的定义,这些国家主要有, 中国和北欧四国 。《汉堡规 同时也是保障海上货物索赔原告的合法权益的前提之 则》第1条第(1)款将承运人定义为本人(或以本人名义) 一。在目前的航运实践中,产生承运人识别法律冲突的 与托运人签订海上货物运输合同的人。该定义的范围比 原因,主要表现在以下几个方面: 《海牙规则》界定的范围要广, 因为它不仅限于租船人和 (一)承运人概念模糊不统一 船东,还包括了如货运代理这类人。此外,《汉堡规则》第 近年来,很多国家都制定了自己的国际海上货物运 10 条对“承运人”和“实际承运人”(actual carrier)作了区 输法。这些国内的海上货物运输立法在不同程度上, 结 分,前者是指签订海上货物运输合同的人;而后者则指实 ① 合并采用了《1924 年海牙规则》 和《1968 年海牙/维斯比 际从事运输的人。承运人负责全程运输,实际承运人只 ② 对它所从事的那部分运输承担连带的和独立的责任。 规则》 以及《1978 年汉堡规则》的一些规定,承运人的定 义就是其中的一个方面。由于《海牙规则》或《海牙/维斯 《汉堡规则》第15 条第1 款(c)项还明确规定,提单应包括 比规则》与《汉堡规则》有关承运人定义的不同,这就导致 承运人的名称和它的主营业地,这样便于识别承运人。 了承运人定义缺乏国际统一性,承运人的识别不可避免 在实践中, 除了采用公约的定义外,普通法中还有 地会产生冲突以及复杂性和不确定性。 “公共承运人”(public carrier)、“私立承运人”(private carri- 一些国家在国内法中采用《海牙规则》或《海牙/维斯 er)、“合作承运人”(partner carrier)等不同的概念。美国最 比规则》有关承运人的定义,这些国家主要有英国、美国、 新的1999 年《海上货物运输法草案》突破了传统的承运人 德国、澳大利亚、新西兰和南非等。《海牙规则》第1 条(a) 的概念,独具创造性地规定了三种承运人的概念, 即“契 项规定:“承运人”,包括船