我看问题力求客观全面.docVIP

我看问题力求客观全面。我是一名老师，我不想偏袒老师，但也不愿意迎合学生，我只坚持真理，表述自己认为正确的观点。我认为提问者给的那个观点太偏激，这个观点把造成学生成绩不好或品德不好的责任完全推给老师，这对老师来说，是极不公平的。难道学生就没有一点点责任？ 我要修改“没有教不好的学生,只有不会教的老师”这句话，我认为这句话是不对的，正确的观点应为：既有教不好的学生,也有不会教的老师。 不错，孔子是个大教育家，拥有3000弟子，为什么却只有72贤人呢？排除贤人的标准古今有别等因素外，学生素质各不相同这是应该承认的。有些学生本质不错，由于各种因素的影响，他们的人生之路可能有时会走得有些偏离正轨，他们的聪明才智可能会没有充分发挥出来，这时他们若能遇上名师来牵引，来点拨，那么这些学生的前途将会因此而大有改观。可有些学生就不同了，他们屡教不改，就好像一块顽石，“所有的人都是有情感的，都是可以被感动的”，话虽是这么说，可他们天生就不是鸡蛋，任你是多么优良的母鸡，你也没有能力将顽石孵化成小鸡吧？所以说，也有教不好的学生。 当然，也有另一种情况。同一个班级的学生，甲老师教时，由于甲老师工作态度随便， 　没有教不好的学生，只有不会教的老师，这句话是教育界最流行的名句，还有等同的一句是没有不合格的学生，只有不合格的教师。教师们对此并不一致地赞同。反对者认为，如果学生都能教好，那为什么国家要设这么多的监狱？人根本不会犯罪；即使有人犯罪，还不把罪犯送到学校里，交给教师？如果学生都能教好，那如果给你一批白痴，你能把他们培养成才吗？赞同者认为，这句话找不到任何差错，教育经验告诉人们，一些被人认为教不好的学生，经过好教师的精心教育，真的教好了，还成了著名人才。这句名言究竟是对还是错？ 　　 　　1.永不放弃是教育的真谛 　　 　　任何教师的教育能力、教育时限、教育资源都是有限的。学生进入某一学段学习时，已经形成了一定的基础，一定的行为习惯。他可能基础差，行为习惯差。教师接收到这样的学生，往往是起初想尽办法转变他，让他从基础抓起，从行为习惯抓起。如果教师的努力能够使学生转变，学习和行为习惯有明显进步，教师就继续努力，使学生不断进步，直到使学生成为好学生。如果教师的努力使学生没有取得明显进步，学生依然很差甚至更差，教师就会泄气，并认为，此学生是教不好的，最终，教师不得不放弃努力。教师放弃努力后，教师给了学生以消极暗示，学生自认为自己很笨，天生不是读书的料，学生自己也放弃努力，从而成为真正的教不好的学生。 　　 　　一个学生，在某个教师看来是教不好的，另一个教师却把他教好了，这种现象是司空见惯的。因此，学生是否教得好，跟教师的教育能力、努力、条件有关。对于智力正常，身体健康的学生，确实不存在教不好的道理。但是，如果智力、身体、心理存在问题，应另当别论。教师不能用残疾人难以培养为天才来证明世界上确实存在教不好的学生。 　　 　　如果把一个恶贯满盈的犯罪学生，在三年初中阶段，把他培养为一个被公认的人才也是不切实际的，尽管可能性是存在的。但是，经过教师的精心培养，使他改掉坏习惯、不再犯法犯罪，在三学年里学完规定的课程，成为社会有用之才，培养目标不要过高，一般还是做得到的。如果教师特别善于做学生工作，使学生考上高一级学校，使他能够继续接受教育，以后有可能走上正轨而成为杰出人才。 　　 　　没有教不好的学生的意思当然是学生都是教得好的，这是一种可能和希望，也意味着天无绝人之路、办法总是多于困难、办法总是有的，只要动脑筋。 　　 　　那么，如果学生没有被教好，是否该追究教师的责任呢？一些学校的校长就是这样要求教师的。从而引起教师们的极大反感。教师反问道，把我班里最会捣乱、成绩最差的那几个学生，由你来教育，看你把他们培养成何等人才？ 　　 　　如果校长要求教师不要放弃每一个学生，那么，校长的要求是正确的；如果校长的要求用于惩罚教师，一旦教师手下的学生没有被教好，认为是教师的责任，那么，校长的要求是错误的。教育好学生不是一个教师的责任，而是由家庭、社会、学校、教师共同负责。教师是教育的专家，但也受到时限、资源、环境的制约。教师接受到的，往往是一个带有严重学习病、心理疾病的学生，正如一个医生接收到一个临死的病人，几分钟抢救无效就会死亡。病人死亡了，就该怪医生无能吗？ 　　 　　显然，没有教不好的学生，只有不会教的老师的原意是千万不要放弃每一个学生，教师要尽一切努力和能力去教每一个学生，多想想办法吧。 　　 　　家长、社会、校长、行政当局可不能把教育家的名言当作惩罚教师的根据。 　　 　　2. 永不放弃也是医学的真谛 　　 　　如果把教育家的名言移用到医学界，就有没有治不好的病人，只有不会治病的医生。实际上，病人常常死在医院里，是否该追究医生的责任？显然，这句话如果要求医生，也只能理解