UMTS话务模型的探讨与研究.pdfVIP

道数目的折算模型，从而为实现科学客观的网络规划和优化提供合理实用的理论指导。 2 话务模型演变 （1）爱尔兰B 模型的局限性 在GSM/GPRS/EDGE 蜂窝网内，所有的网络架构都是为了更好的容纳忙时话务高峰并满足 服务等级（GOS）的要求。根据小区的话务量来配置BTS 无线资源，无线资源主要用无线时 隙表示，因此构建话务模型必须基于忙时每个用户激活每项业务时所需的时隙数，对于每项 业务，还比须考虑服务等级，如阻塞率，目标吞吐量。 在传统的GSM 网络中，对于单一的全速率话音业务只需要考虑阻塞率的要求，因此话务 模型遵循最简单的 Erlang-B 算法。每个话音用户占用相同数量的资源（一个无线时隙）, Erlang-B 提供给定网络资源下的系统拥塞率。 构建GSM/GPRS/EDGE 网络话务模型遇到的最大问题在于话务的多服务特性。相比较GSM 网络，它只提供单一服务（电路交换）和与之相应的阻塞，引入了GPRS 和EGPRS 业务后的 话务评估对BTS 资源配置的影响要复杂的多。 GSM/GPRS/EDGE 系统由以下特点： CS 用户需要0.5 或1 个时隙（这取决于是否使用半速率） PS 用户需要x 个时隙，x 取决于多时隙类别（一般为1 到4） CS 用户需要专用资源 PS 用户可以资源共享 对GSM/GPRS/EDGE 网络的无线资源的管理算法,网络架构中主要的资源是可用时隙数。 时隙资源在所有用户中动态共享（其中部分时隙可能用于电路交换话务或部分时隙用于分组 交换话务），另一种情况将给定容量资源在不同业务或不同用户之间完全分离（例如话音业 务和GPRS 完全独立分配资源）。后一种情况下，不同业务可以独立分配所需资源，但在前一 种情况下，必须找到一种方法以解决话务混合的问题。 所以GSM/GPRS/EDGE 话务模型必须呈现不同用户，不同服务等级和不同业务特性之间无 线资源共享的特性。根据平均话务量提供资源必将引起大量掉话，相反，根据话务峰值构建 网络又将浪费大量资源，最好是寻求服务等级（如阻塞率和接通率）和容量折衷。最好的方 法是找到一种能最充分利用资源的网络架构。 根据上述提到的各种原因，Erlang_B 模型已不再适用于 GSM/GPRS/EDGE 网络的信道模 型。 （2）二项模型的局限性 Erlang-B，Erlang-C 等话务模型可用于准确计算出单业务，电路域交换的话务量。但 对于多业务的UMTS 系统还没有统一的方法。在对W-CDMA 系统进行配置的初期，曾考虑过分 组交换和电路交换的业务话务量产生概率符合二项式分布，由此利用二项模型对空中接口进 行配置。 但是二项模型并不能区分分组交换和电路交换业务。由于它只能计算总的GOS，而不能 对每种业务类型保证其GOS。例如，总的GOS 为2%，则系统可能会为数据业务分配一个高的 GOS，对话音业务分配一个同样的或是低一些的 GOS。二项方法的另一个问题是“成功”或 “失败”的概率是相同的，不会考虑系统的当前负载。 人们普遍认为二项方法是一消极而安全的话务模型统计方法。例如，对于一个简单的 UMTS 业务，如： 两种业务：12.2kb/s 的话音业务和64kb/s 电路交换数据业务； 话音业务的业务负荷为每用户30mErl； 数据业务的业务负荷为每用户3mErl； UMTS 小区的最大容量为40 个话音用户； GOS 阻塞率为2%。 由于CDMA 系统的小区呼吸效应，小区半径随该区域内的干扰数或负载而发生变化，10 个视频业务用户的小区半径和用于10 个话音用户的小区半径不同，10 个话音用户使用的小 区半径和30 个话音用户的小区半径也不同，在这个应用中，利用二项分布计算则近似为一 个正态分布，无法体现CDMA 系统小区边界是时刻变化的信道配置的复杂性。 （3）基本背包模型的局限性 背包模型在ATM 和其它分组交换话务分析中应用广泛，该模型基于一给定的系统资源， 模拟系统各种业务的GOS。对于支持多数据传输速率和多种交换方式的UMTS （如W-CDMA 系 统）能最大程度的呈现话务特性，避免以往的二项方法的隐藏缺点。例如，二项方法中有一 个无法控制的最大GOS，以及尽管它自认为是安全的，但会引起系统低配置。 基本的背包模型（Stochastic Knapsack)方法是Erlang-B 公式的扩展，它将网络要处