对行政诉讼原告资格从宽解释的必要性初探——由一起行政案例%5b1%5d所引发的思考.pdfVIP

科技创新与和谐社会建设 样规定“支持起诉制度”?本文就行政诉讼中确立支持起诉制度，扩大行政诉讼原告的资格范围的必要性做些简 要论述。 关键词：行政诉讼原告资格 一、世界各国行政起诉资格的发展概况 起诉资格，即原告主体资格，是指什么人可以对行政行为提起诉讼，请求法院审查行政行为的合法 性并做出裁判。不具备起诉资格的人提起的诉讼，法院不能受理。规定行政诉讼起诉资格的目的在于防 止滥诉，保证行政诉讼成为维护行政机关依法行使职权、保障公民合法权益的工具，而不是成为正常行 政活动的障碍。各国行政诉讼制度中都有关于起诉资格的规定，但这些规定有变化性。如日本行政案件 诉讼法第二条列举了行政诉讼的四种类型，即抗告诉讼、当事人诉讼、民众诉讼和机关诉讼。前两种诉 讼是以保护国民的个人利益为目的的主观诉讼，后两种诉讼是以维护客观的法律秩序为目的的客观诉讼。 其中所谓的民众诉讼，是指“请求纠正国家或者公共团体机关的不符合法规的行为的诉讼，并且是以作 为选举人的资格或者其他与自己的法律上的利益无关的资格提起的诉讼。”圆可见，民众诉讼是以与自己 的法律上的利益无关的资格提起的诉讼。美国行政法历史也表明131，美国从20世纪40年代以来经过了历 次重大改革，使起诉资格大为放宽。1940年以前，当事人只在权利受侵害时才有起诉资格(以最高法院 1938年的亚拉巴马电力公司诉伊克斯案件的判决作为代表)；40年代以后，不仅利益受影响的非直接当 事人被赋予了起诉资格，而且在自身权益没有受到行政行为侵害的情况下，公民或有关组织也可以为主 张公共利益或他人利益而享有起诉资格(以1940年的联邦电讯委员诉桑德斯兄弟无线电广播站一案为代 表)。不仅日本、美国如此，而且当代世界各国的立法趋势也都放宽起诉资格的要求，使更多的人能对行 政机关的行为提起申诉，扩大公民对行政活动的监督和本身利益的维护。一般来讲，世界各国行政诉讼 原告资格理论的发展经历了三个拓展阶段。 (1)直接相对人诉讼。即只有行政行为针对的直接相对人认为其权益受行政行为影响时才可以提起 行政诉讼。这一般是一国行政诉讼制度刚刚建立时所采用的理论，它与创建初期狭小的行政诉讼受案范 围是相适应的。 (2)利益影响人诉讼。即除行政行为的直接相对人外，权益受该行政行为间接影响的间接利害关系 人也可以提起行政诉讼。这是一国行政诉讼制度进入发展阶段的体现。行政诉讼的受案范围不断扩大， 其所能保护的公民利益也越来越广泛，因而起诉资格也随之放宽到间接利害关系人。 (3)民众诉讼。即原告自身权益并未受行政行为侵害，而是为了公共利益或他人权益而对行政行为 提起诉讼。这是一国行政诉讼制度发展到成熟阶段的必然结果，民众诉讼的实行对于保护公共利益及加 强对行政机关的全面监督都具有重要意义。 二、我国行政诉讼法中的关于原告资格的规定及其弊端 相比较而言，我国行政诉讼起诉资格的规定则颇为严格，行政诉讼法第二条规定：“公民法人或其他 组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起 诉讼。”第二十四条规定：“依照本法提起诉讼的公民、法人或其他组织是原告。”根据上述条文和最高人 民法院供于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》 10日起施行)的规定，取得原告资格必须具备以下条件： (一)须是公民、法人或其他组织。另外，根据《彳亍政诉讼法》第70条规定，外国人、无国籍人、 外国组织在我国领域内进行行政诉讼，在对等的原则下，也适用行政诉讼关于原告的规定，同我国公民 享有同等的诉讼权利和义务。 1 166 经济管理与人文科学 (--)认为具体行政行为侵犯了自己的合法权益。要理解此要件应把握以下三点： 1．“认为侵犯其合法权益”。相对人只要认为具体行政行为侵犯其合法权益，即可提起行政诉讼。至 于是否真的侵犯，须开庭审理后作决定，但是这并不影响原告资格的联系。 2．侵犯其合法权益的是“具体行政行为”，而不是抽象行为，是属于人民法院受理案件范围的具体行 政行为，是意思表示已经确定的(如已经作出了正式决定并送达给当事人，或者用口头告诉了当事人等) 具体行政行为。 3．侵犯的是“自己的”合法权益，即相对人必须为自己权益起诉，才能构成原告资格。 (三)与具体行政行为有法律上的利害关系的间接相对人，据岱∈于执行中华人民共和国行政诉讼法 若干问题的解释》第13条的规定；有下列情况下之一的，也可提起行政诉讼： 1．被诉的具体行政行为涉及其相邻权