南京国名党政权丧失原因探析.pptVIP

撩开历史的面纱, 南京国民党政权曾经鼎盛一时的景象似乎依稀可见, 尤其在抗战后, 可以说达到其统治的顶峰, 然仅仅四年即碎然崩溃! 可谓“其兴也勃, 其亡也忽!” 原因何在? 南京国民党政权的社会基础是什么?传统观点认为是乡村地主阶级与城市资产阶级。可是, 如果仔细分析就会发现: 南京政权缺乏自己的牢固的社会基础。 蒋介石曾宣称: “ 我们中国国民党是以青年、知识分子、及农、工、生产者等广大劳动民众为社会基础的。” 无庸讳言, 大革命时的确如此。那时, 国民党党员成份中, 70 %以上是工农,20 %以上为小资产阶级。然而, “ 清党”后, “把许多最富有献身精神、最富有革命理想的革命家清除出去，而使党和政府成了一个谋取私利的官僚分子所把持的机构。”从而使国民党大大削弱, 党员人数持续下降, 直到1934 年才略有回升, 但就全国而言仍少得可怜。直到1941年6月底, 党员人数才达125万人,“ 仅占全国人口的千分之三”。这与孙中山“全中国四万万同胞, 有半数变成革命党, 做吾党的同志, 此真是吾党的一大成功” 的理想相距实在太远。同时, 党员成份亦发生了极大变化, 工农仅占10% 左右。这个比例一直延续到1949年。 也许有人认为, 军队才是南京政权唯一可靠的支柱。事实上, 持这一观点者不在少数。美国哈佛大学著名史学家小科布尔博士也认为“国民党政府基本上是一个主要依靠其军事力量而存在的力量 ”。 确实, 应该承认, 国民党政权的唯一支柱是军队。军队生下了这个政权, 而这个政权又依赖军队而得以维持与巩固。南京国民政府时期, 中央各部委长官、地方各省主席几乎绝大部分都由军人担任, 中央军事统御机构在各个时期, 都掌握了事实上的国家大权。 即使蒋介石自己也认为不可靠。据国民党在各个时期出版的大量的蒋介石的演说集、言论集、文集、全集等。蒋介石痛斥其军队的言论可说比比皆是。他自称把“ 一切危险困苦艰难曲折的情形都预料到了, 但却不料我们的军纪会败坏到这步田地” ,这样, “我们的军队怎么能不失败、不崩溃呢? ” 第一, 连年战争的逼迫和缺乏训练, 使军队素质低下。 第二, 无庸讳认, 国民党军队是一个多种军队成分的联合体, 而造成这种局面的一个重要原因是现实政治影响下的急功近利。 第三, 缺乏坚定的信仰与明确的作战宗旨。 1928年底, 东北易帜后, 南京政权实现了形式上的‘统一” , 但国民党内各派系以及地方实力派之间争夺十分激烈。20年代末到30年代初, 相继爆发了多起新军阀混战(如蒋桂之战、蒋冯之战、蒋唐之战、中原大战等) 为其军事上的表现, 而国民党三全大会、宁粤沪三方面四全大会则为政治上的争斗。虽然各地的反抗均告失败, 但国民党内深刻的统治危机并未消失, 大大小小呼风唤雨、拥兵自重的地方军阀仍凭借其占据的“地方” 和雄厚的“实力” , 与中央貌合神离, 进行有形无形的反抗。随着时间的推移, 南京政权逐渐加强了对地方的控制, 以图削弱剪灭之, 但终归失败。 南京政权没有一个稳固的统治基础, 但毕竞建立了一个过渡时期的政权机构。可以说缺乏基础与转型时期这两个特点制约了南京政权的始终, 而未加调适与缺乏严明的纪律又使之呈现出了一相应的特征: 即腐败低效的上层机构。 首先, 北伐胜利后匆匆建立的南京政权, 本身就是个多种派系、势力的大杂烩。从中央看, 是地方实力派(东北军西北军、晋系、桂系、粤系、川军、湘系等) 与政治上的(蒋、汪、胡、孙(科)、西山派等) 各大派系的拼凑体。 第二, 严重的贪污腐化的官场要习。作为转型时期的南京政权, 既未树立起现代民主政权的廉洁风气和严明的纪律, 又未清除旧式官场恶习, 导致了整个官场贪污腐化之风盛行。 第三, 机构重叠庞大, 缺乏效率和正常运转的机制。这是南京政权的另一个重要特征。蒋介石多次要求“精简机构, 提高行政效率”, 但却难以做到。1940年县平均上级机关有37个, 与县平行的机关也有17个。湖南更达45个之多 。 第四, 南京政权始终是个上层机构。孙中山认为只重视上层政权而忽视下层基础是中国历来政治腐败的关键原因之一, 故指出中华民国应“ 不自政府造起, 而自人民造起。”南京政权自建立之日起即倡导“ 自治” , 但实际上的集权又遏制了这一趋向。 事实上, 政权总是社会的代表和产物, 一个政权从来不能离开社会而存在。因此, 研究政权不能不研究外部社会的影响, 诸如战争、人口、经济、疾病、天灾等人文与自然的作用。在探索南京政权崩溃的原因时也须将目光投注到这些方面去加以审视。 综观南京政权统治的22 年历史, 战争与动荡几乎贯穿始终。先是连年的新军阀角逐混战, 继之是对革命根据地的“ 围剿”, 致国力削弱、生灵涂炭。30年代日本乘虚而入发动了长达8 年的侵华战争,