合并原有残疾的伤残等级鉴定技术操作与探讨.pdfVIP

合并原有残疾的伤残等级鉴定技术操作探讨 郭兆明1，钱水2，温涛3，楼迪栋4 (1．中国政法大学证据科学教育部重点实验室，北京100040；2．佛山市公安局刑警支队，广东佛山528000； 3．威海市公安局环翠分局，山东威海264200；4．贵阳医学院法医系，贵州贵阳55000) 【关键词】法医临床学；伤残等级鉴定；残疾或疾病；伤病关系 法医I临床学伤残鉴定时如被鉴定人伤前已存在残疾，鉴定有一定难度。在目前现行的国家伤残鉴 定标准中有的缺少相关规定，如《道路交通事故受伤人员伤残评定》(以下简称《道标》)；有的标 准中相关规定过于原则，如《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级分级》(以下简称《工伤 标准》)；北京司法鉴定业协会2009年发布了北京地区适用的《人体损伤致残程度鉴定标准(试 行)》，规定合并原有残疾或疾病的，依据目前致残后果或结局进行鉴定，但应表述原有残疾的等级 或伤病参与度。本文对不同标准进行比较分析，希望能为同行的司法鉴定实践提供参考。 1 伤前已存在伤残者的伤残评定方案 被鉴定人此次损伤前已存在的残疾或损伤有以下几种情形：①对称性器官；此类又分为健侧损 伤、残疾侧损伤、双侧均损伤；②非对称性器官。 对称性器官是指机体内共同行使同一功能的两个器官，如眼、耳、肾、卵巢及四肢等，其双侧共 同完成同一功能，当一侧伤残后，另一侧可进行代偿。在各种伤残标准中均充分考虑了这种功能整体 性，考虑到对称性器官单侧损伤后另一侧能够加以代偿，故残疾等级均相对偏轻。但如果对称性器官 一侧已有残疾或丧失功能，健侧的代偿功能就格外重要，而其损伤后导致的后果更严重。在实践中， 此种情况最为常见的是眼、耳、肾及四肢损伤。非对称性器官在各种标准的制定中已经充分考虑到单 一的重要性，如脑、心脏、肝脏、食管、胃肠等脏器。 目前，针对原有疾病或残疾的损伤，评定伤残时大致有以下6种操作方案¨引：①根据此次损伤 后果评定。即按损伤的单侧器官实际后果进行评残，不考虑另一侧原有残疾情况。②根据最终结果评 定。即同时考虑原有残疾和此次损伤，以最终结局进行评残。③根据中间值评定。即根据最终结果进 行残疾等级评定，再以对侧器官原有的残疾等级为基础，考虑两种残疾等级之间的差额，最后采用中 间值评定残疾等级。④根据伤残系数评定。即根据最终结果进行残疾等级评定，再以对侧器官原有的 残疾等级为基础，考虑两者残疾等级对应的伤残系数(或赔偿指数)之间的差额进行评定。⑤最终 结局+参与度形式。即以本次损伤后最终后果作为残疾评定的依据，但同时根据原有残疾、本次损伤 直接后果综合分析，根据对最终结局的作用程度作出参与度的分析。⑥由法官裁量。即根据损伤的直 接后果评定出伤残等级，再考虑自身残评定残疾等级，由法官自由裁量，界定赔偿系数等。 上述方案中①、②过于绝对，从法律公正性原则及利益均衡原则分析，通常不作为首选的方案。 方案①未充分考虑伤者最终状况对其工作、生活的影响，对其实际损失评估不足；方案②又过于考虑 伤者利益损失。方案③、④在实践中采取较多，但缺点是均需要了解被鉴定人伤前相对准确的身体状 态作为参考的基础。此外，当原有残疾和最终结局残疾级别过近时，此种方案也可能有失公平。方案 ⑤残疾等级评定相对容易，但是参与度的界定需要主观判断，容易引起争议。方案⑥对鉴定人而言就 是据实鉴定，无技术难度，但要求法官有较好的调解或协调能力，在目前法制环境中多数法官不愿意 152 承担相应的责任，实际操作中较少采取。 2评定方案选择的对策和建议 在民事案件处理中。伤残评定的最终目的是合理计算受害人因伤致残后其因丧失劳动能力导致的 收入损失，为案件公平、公正处理提供依据。上述几种方案均存在优点和缺点，因此实践中还要结合 案件实际情况并综合适用的标准分析而定。如系损伤导致的永久性解剖结构破坏或功能障碍，赔偿要 考虑其实际利益受损的情况。对于原有残疾者，新的外伤对机体造成更严重的功能障碍，因此，赔偿 也应有所增加。以下结合具体案例进行分析。 某男，35岁，在矿区施工时被雷管扎伤左眼，其伤前右眼已行眼球摘除术，并安装义眼片。伤 后经检查，诊断为：左眼穿通伤：①角膜穿通伤缝合术后；②外伤性虹膜睫状体炎；③视网膜挫伤； ④外伤性白内障治疗。经核实委托单位提供的相关材料，伤前材料提示左眼视力正常。伤后1年8个 月作鉴定，眼科常规检查，视力：右眼已摘除；左眼0．1。左眼角膜9点位可见一线状全层疤痕，瞳 孔缘9点位撕裂，9点位、2点位虹膜后粘连，瞳孔对光反应可，晶体表面可见色素沉