颈椎病外科治疗效果评价方法进展.pdfVIP

70 中国脊柱脊髓杂志2008年第18卷第1期 ChineseJournalofSpineandSpinalCord,2008,Vol.18,No.1 颈椎病外科治疗效果评价方法的进展 周非非，孙 宇，党耕叮 (北京大学第三医院骨科 100083北京市) 中图分类号:R681.5 文献标识码:A 文章编号:1004-406X(2008卜01-0070-04 随着颈椎病手术治疗技术的发展，产生了一系列相 价脊髓型颈椎病的严重程度和治疗效果。但是，JOA评分 应的疗效评价方法。这些方法分别从不同角度对颈椎病外 也有一定的不足，如以使用筷子的能力来评价手的功能不 科治疗后颈椎的生理功能、脊髓和神经功能、日常功能障 适合西方人，因而日本骨科协会又在17分的基础上推出 碍等方面进行了评价，在疗效判断、临床研究交流等方面 了改良版本14[，使其更具适用性。此外，JOA17分法评分档 起到了积极的作用。近年来，随着外科治疗水平的提高和 次偏少，偏差1分即影响整体评价的6%，误差率较高;上 医学模式的转变，包括生存质量评价在内的一些新的评价 下肢评分相等，实际上肢功能比下肢功能更重要;双上肢 方法在临床中的应用越来越多。评价手段的不断丰富体现 一起评分不严谨，因为患者双上肢功能可能差异很大;感 了对颈椎病认识的不断深人。随着医学模式由生物一医学 觉评分所占比重大于上下肢运动评分，这均与我国以社会 向社会一心理一生物模式的转变，颈椎病疗效评价方法和体 功能障碍为主的评定原则相悖151 系越发体现出以患者为中心的人本趋势。笔者就目前国内 鉴于JOA17分法的缺陷，王立舜等[51在1991年提出 和国际常用的颈椎病外科治疗疗效评价标准进行综述。 了基于JOA17分法的改良40分法。该方法将双上肢运 动分别评分，而双下肢进行整体评分，并且强调了上肢功 1 临床症状及相关功能障碍评价 能重于下肢的想法，同时该方法以10分为一级，将脊髓损 颈椎病是由于退变突出的椎间盘等致病因素压迫和 害所造成的残疾分为4个等级，与中国残疾人联合会制定 刺激脊髓、神经等周围结构，产生了相应的临床表现。术后 的肢体残疾者整体功能评价相一致，对脊髓病造成的功能 患者临床症状的改善程度反映了脊髓、神经功能恢复的情 残疾程度起到参考作用。 况，从而可用来判断治疗的效果。脊髓型颈椎病的疗效评 由于神经根型颈椎病主要是神经根受到刺激和压迫 价多采用优、良、可、差或改善、不变、恶化等标准，这些方 而产生颈肩部及上肢的放射性疼痛和麻木。因此对神经根 法都是通过脊髓和神经功能恢复程度来判断疗效。 型颈椎病疗效的评价主要针对疼痛和因颈肩痛造成的功 1958年Odom等[m根据脊髓型颈椎病术后的日常活 能障碍的改善程度。大多数的疼痛评价方法将疼痛定义为 动提出分级评价方法，共分4级:优，术前颈椎病症状全部 仅强度改变的单纯感觉，常用的有视觉模拟疼痛评分(vi- 缓解，可进行日常活动;良，仍残留很少的不适症状，但没 sualanalogescales,VAS)、数字疼痛分级量表(numerical 有明显影响工作;可，术前症状有部分改善，但日常活动显 ratingscales,NRS)和文字疼痛分级量表 (verbalrating 著受到限制;差，症状无改善或临床状况恶化。该方法简便 scales,VRS)等。其中以VAS使用最为广泛，该评分