我国人民代表大会质询权行使的宪法学思考.pdfVIP

第 61 卷 　第 3 期 武汉大学学报( 哲学社会科学版) 　Vol. 61. No. 3 　 2008 年 5 月 Wuhan University Journal ( Philosophy Social Sciences) May 2008. 309～314 我国人民代表大会质询权行使的宪法学思考 秦前红　韩树军 [摘　要] 质询权是我国人民代表大会的一项重要监督权 ,我国人民代表大会质询权行使 具有坚实的宪政基础 ,理顺质询权与其它监督权之间的关系是质询权行使的关键 ,完善质询权 行使的程序设计是质询权作用发挥的保证。 [ 关键词 ] 人民代表大会制度 ;质询权 ;体制 [ 中图分类号]DF611 　[ 文献标识码] A 　[ 文章编号] (2008) 质询权是我国人大监督权的一种重要形式 ,也是一项重要的宪法权力 ,其行使具有明确的宪法和法 律依据。然而在实践中 , 由于缺乏相应的观念支撑和制度认同,质询权的行使并不尽如人意。本文将质 询权放在既有的宪政框架内予以考察 ,探求我国人大质询权行使的宪政基础及其正当性 ,并寻求有助于 质询权充分有效行使的机制设计。 一 、人大质询权行使的宪政基础 ( ) 一 人大质询权是一项宪法权力 质询权是人大或人大常委会按照法定程序对于行政机关及司法机关工作上存在的重大问题或失误 等予以质问并要求其答复的一项宪法权力。质询权在法律性质上是人大的一项宪法权力 ,而非代表个 人的权利。日本学者美浓部达吉曾指出 :“质问权在法律上之性质固不能以议会或议员之权利目之,质 问权与议会之他种权限同乃议会为国家机关所行之权限,非其权利也 ……议员以议会一员之资格行使 [1 ] (第 345 页) 属于议会之质问权 ,与议员之提出法律案 ,不外行使议会之提案权 ,无以异也。” 国家权力与公民权利主要的区别在于国家权力是一种公共性权力 ,代表着公共利益 ,权力主体具有 单方面改变某种法律关系的能力 ,对于权力客体意味着某种强制力 ,具有强制性。与此同时 ,权力不可 以放弃,否则就要承担法律责任或政治责任 ,这些都是权利所不具备的。 质询权是宪法赋予人大行使的带有强制性的国家权力 ,是人大对行政机关或司法机关的一种制约 和监督。作为一项宪法权力 ,质询权是宪法规定或赋予的权力 ,权力主体、客体、权力行使方式均有宪法 和法律依据。人大质询权的主体是人大或人大常委会 ,人大代表或常委会的组成人员并非权力主体 ,而 仅仅是权利主体 ,其权利必须经过法定的程序才可以转化为权力对外发生法律效力。这也决定了人大 质询权是一种集体行使的权力。《监督法》明确规定“各级人民代表大会常务委员会按照民主集中制的 原则 ,集体行使监督职权。” 人大质询权的客体是由它产生的行政机关和司法机关。人大有权质询行政机关是毋庸置疑的 ,但 是否有权质询法院和检察院的工作 ,在我国学术界则存在争议。我国仅在 1978 年宪法中规定了全国人 大常委会可以对最高人民法院和最高人民检察院行使质询权。1982 年宪法只规定人大可以质询国务 院及其部委 ,人大对于人民法院和人民检察院的质询权主要是由全国人大常委会议事规则和地方组织 　　收稿日期 : 作者简介 : 秦前红 ,武汉大学法学院教授 ,博士生导师 ;湖北 武汉 430072 。 韩树军 ,武汉大学法学院博士生。 ( ) 310 武汉大学学报 哲学社会科学版 第 61 卷 　 法予以规定的 ,但这是否就意味着人大质询司法机关构成违宪呢 ? 笔者认为 ,我国宪法尽管没有规定人 大对司法机关的质询权 ,但并不意味着人大对司法机关行使质询权即为违宪。第一 ,从我国的根本制度 上来看 ,我国的人民代表大会制度提供了人大对司法机关行使质询权的制度基础。在我国的人民代表 大会制度中 ,人民代表