法律英语用词的特别.docVIP

法律英语词语用法区别 ? 英语中原本没有所谓法律英语，但由于有关法律方面的英语有其特殊的用法和规律，慢慢地就像科技英语、商业英语等一样，自成一门学科。法律英语不同于“法言法语”(legal terms)，而是跨越英语与法律之间的边缘学科，所以有人将法律英语译为English for the prdession。许多地区，比如上海等地，还为此成立专门的培训机构。由于英汉语言习惯的不同，加上长期以来约定俗成的用法的影响，法律英语中常常出现一些容易混淆或错用的词语，在中英互译中常会发生一些有趣的语言现象。本文就是想以比较轻松的漫谈方式，与读者作一些共同探讨，以引起广大读者对法律英语的兴趣。 China, China\s 和 Chinese作定语时大有区别 ??? 这三个词都可以作定语用，译成“中国的”，但其含义却有很大区别。如China law firms是指“在中国的律师事务所”，未必是中国人开的，它应包括获准在中国设立的“外国律师事务所”(foreign law firms)。若指中国律师开的律师事务所，应用 Chinese law firms。在法律文书中，这很有讲究。在WTO法律文件中，如“中国经济的特性”(the special characteristic of China\s economy)；“中国的关税配额制度”(China\s TRO system)；“中国的具体承诺减让表”((China\s Schedule of Specific Commitments)； “中国专利法”(China\s Patent Law)等用语中，几乎都用China\s而不用Chinese。但着重“中国人的”意义时，应该用 Chinese。如“中方”(Chinese side)；“中国人”(Chinese nationals)；“中国政府”(Chinese government)；“中国执业律师”(Chinese national regis-tered lawyers)。 当然，有些名词前面用China与Chinese都可以。如 Chinese vaish(漆)；Chinese ink(墨)，但绝大多数都有固定搭配，应多查词典，不宜随便更动。如China Sea(中国海)；Chinatown(华人区、唐人街)；China teas(中国茶)；Chinese cabbage(白菜)；Chinese lantem(灯笼)等等均不可随便换用。 同一个英语动词却有两个截然相反的词义 ??????? 同一个英语动词，在法律英语中，有时竟有两种几乎完全相反的含义，例如 discharge是法律英语中常见常用的一个词，它可作“履行”解，也可作“撤销”解，而这两个意思，在中文里几乎是完全相反的。因此翻译或运用它时必须特别当心。 如discharge a contract指“履行合同”，不是“撤销合同”；discharge a bankrupt指“免除破产人的责任”，不是“履行破产人的责任”；discharge a burden of proof指“履行举证责任”，不是“撤销或免除举证责任”；discharge one\s liabilities指“清偿某人的债务”，而不是“撤销某人的债务”；如说 The judge discharged the jury．这是说“法官解除了该陪审员的职务”，而不是“该法官履行了陪审员的职务”。 怎样翻译“他已与妻子离婚了”? ??? 你可能将它译为He has divorced with his wife。如果这样，你就错了。因为作动词用时，divorce为“使离婚”，常用于被动语态，常用的搭配是to be divorced from sb。因此本句应译成 He has been divorced from his wife。当然，它也可以用主动语态，译作 He has divorced his wife。此时，就不必加from了。切不可按汉语习惯加上with之类的介词。下面一些用法，粗看起来好像不大对头，实际上却都是非常地道的英语： Did Mr. Hill divorce his wife or did his wife divorce him? 是希尔先生要与妻子离 婚还是他的妻子要与他离婚? The judge divorced them．法官让他们离婚了。(而不是法官与他们离婚) The court divorced Mr. and Mrs. Jones. 法庭给琼斯夫妇离了婚。 谁是谁非：ouster, ejection, ejedctment与eviction ??? 这几个词都可以译作“剥夺”、“驱逐”、“撵出”。但所用的场合完全不同，甚至相反。ouster是指合法占有人的权利被非