运动员救济性权利与研究.pdfVIP

运动员救济性权利研究 上海体育学院陈书睿1 前言 在体育领域，法律是否可以介入，是否应当介入，一直是一个颇有争议的问题。有些人以种种 理由强调法律不应当介入，主张体育纠纷应当由体育内部的机构解决。运动员作为一个社会主体， 在其合法权益遭受侵害时，应当受我国法律的保护，可以依法提起诉讼，任何人、任何机构都没有 权力剥夺其受法律保护的权利。因此，在运动员利益遭受侵害时，司法完全应当、可以介入，运动 员可以利用法律武器保护自己的权利。 1救济性权利为运动员基本人权 救济性权利为作为～项重要的国际人权，是一项基本权利，为人人所得享之，包括运动员。故 这项权利不允许任何人和任何机关以任何理由加以侵害，尤其要预防公权力对运动员救济权的侵害。 救济性权利作为一项国际人权和基本权利，这反映在一些国际性文件中。1948年《世界人权宣言》 第8条规定所有人都享有救济权：“任何人当宪法或法律所赋予他的基本权利遭受侵害时，有权由 合格的国家法庭对这种侵害行为作有效的补救1。”1966年《公民权利和政治权利国际公约》第2条 第3款规定：“本公约每一缔约国承担：保证任何一个被侵犯了本公约所承认的权利或自由的人，能 得到有效的补救，尽管此种侵犯是以官方资格行事的人所为：保证任何要求此种补救的人能由合格 的司法、行政或立法当局或由国家法律制度规定的任何其他合格当局断定其在这方面的权利；并发 展司法补救的可能性；保证合格当局在准予此等补救时，确能付诸实施2。” 2救济性权利为运动员权利的最后屏障 “有救济才有权利，没有救济就没有权利。”救济性权利是与原权利相对应的权利，是指社会主 体在其原权利受到侵犯，穷尽个体能力无法保护或实现其权利时，请求国家和社会为其提供帮助以 弥补损害、实现权利的权利3。运动员享有一系列的权利，如身份权、公平竞争权、社会保障权、商 品化人格权等，这些权利即为运动员的原权利，当这些原权利遭受侵犯致使原权利受损后，原权利 即转化为救济性权利，运动员可以在法律范围内以自己的力量，或者请求国家强制力，实现对损害 权利的补偿。故救济性权利是保障权利的权利，是运动员原权利能否实现的有效保证和最后屏障。 相对于原权利来说，运动员的救济性权利是一种动态性权利，其主要来源于规定保证权利得以 实现或行使的有关程序为主要内容的法律，如仲裁法、民事诉讼法、行政诉讼法等，其主要权利类 型包括申请调解的权利、申请仲裁权、诉讼权、申诉权等。 3申请调解的权利 调解，是指双方当事人或多方当事人就争议的实体权利、义务，在人民法院、人民调解委员会 及有关组织主持下，以国家法律、法规和政策以及社会公德为依据，自愿进行协商，通过教育疏导， 促成各方达成协议、解决纠纷的办法。当运动员因利益受到损害时可以通过调解来解决的机关有人 -陈书睿，女，副教授，研究方向：体育法学。工作单位：上海体育学院。联系方式：上海体育学院 机 269 民调解委员会、法院、行政机关、仲裁机关、律师及体育协会等。在这些调解中，体育行政机关调 解和体育协会调解属于体育行业内部的调解，其他都属于体育行业外调解：法院调解属于属于诉内 调解，其他都属于诉外调解。但有时一桩利益纠纷的解决，也许是多种调解共同促进的结果，如姚 明的“一元钱”官司。在姚明与可口可乐(中国)有限公司肖像权、姓名权一案中，首先是法院调 解，在“双方第一次进行庭外交换证据时，法院就进行了首次调解”，后来“中国篮协也做了大量工 作，还派人来上海做调解”，最终“双方最终签署了和解协议”，使“本人的权益也得到了保证”4。 该案虽然最终以和解的形式解决，但其中也运用了法院调解、体育单项协会的调解。 关于单项体育协会的调解权力问题，单项体育协会作为一个民事主体，作为一个行业组织，当 其内部成员发生纠纷时，根据成员的请求，可以作为调解人介入到成员之间的纠纷。在单项体育协 会的主持下所达成的调解方案一旦生效，对当事人就具有法律效力，但并不影响一方返悔而向仲裁 机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。我国的任何一部法律都没有授予我国单项协会拥有司法权， 因此单项协会做出的裁断不是最终的决定。 4申请仲裁的权利 4．1国内仲裁 仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交由非官方身份的仲裁员组 成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动关乎当事人的