印度环境法庭的制度考察及启示.pdfVIP

可持续发展·环境保护·防灾减灾 ——2012年全国环境资源法学研讨会（2012.6.22~25·成都）论文集 * 印度环境法庭的制度考察及启示 邓 禾 王国萍 （重庆大学西部环境资源法制建设研究中心，重庆 400044 ） 摘要：随着环境纠纷数量的不断增长，环境法庭应运而生，这一新生事物引起学界和司法界的极大关注， 但对于这一特殊的法庭应该如何运作，目前仍然属于探索阶段。本文通过研究分析印度环境法庭产生背 景、程序规则、法庭运作和案件审理方式等情况，认为其法律配置尤其是环境法庭程序法、人员配备、 受案范围、管辖设置、巡回制度等规定都值得我们大力借鉴。 关键词：环境法庭；印度；审判制度 引言 随着环境保护的紧迫性和现代环境监管的复杂性，很多国家已经出现新型的司法形式——环境 审判专门化组织：环境法院或法庭。①澳大利亚、新西兰和美国的一些州已经出现了环境法院，丹 麦、芬兰、瑞典等欧洲国家划分了法院系统，成立了专门的环境法庭。然而更引人注目的是，印度、 孟加拉、肯尼亚和马拉维等发展中国家也名列其中，尤其是印度，近年来在创建责任政府，保护公 民基本权利以及环境保护等方面都取得了显著的成就。 鉴于印度和中国各方面的相似性，其制度对我国具有重要的借鉴意义。首先，中国与印度同为 发展中大国，人口众多，贫困人口比重较大，因此两国共同面临经济发展和环境保护的艰难抉择； 其次中印两国国家结构形式较接近，印度宪法规定印度是一个联邦制国家，但实际上印度的联邦制 与典型的中央集权制国家或单一制国家相比有着许多的相似之处，这不仅表现在印度的立法权高度 集中于中央的联邦议会，也表现在印度的中央行政机关与地方行政机关的关系上，而且印度实行单 一的司法体系。②最后从法律比较的角度看，基于特有的法治前提或对环境制度的不同理解，各国 的环境审判表现出极大的差异性与多样性，但几乎所有国家都以环境保护作为法律的重要追求，因 此环境法庭设置的差异首先不是价值层面的差异，而是法律技术层面的差异，是一个特定法律制度 背景下如何合目的，合体系的构建环保法庭制度的问题。 一、印度环境法庭设置的法律依据分析 （一）印度绿色宪法从环境短视(enviromyopicity)到环境敏感（envirosensitivity ） 印度 1950 年版宪法以贸易和财产权利为主导，环境相关权利是显著缺席的，因此环境审判对 印度司法体系是个陌生的称谓，1976 年的 《宪法》第 42 次修正案，通过 48 条 A③ 和 51 条 A(g)④ 增 加了环境保护原则，从上世纪八十年代早期开始，印度法院开始发展一种“绿色宪法”机构去保护公 民健康不受环境恶化的有害影响。 ⑤ 印度各级法院 按照日本学者小林直树的观点，宪法解释学和宪法政策学都属于实用宪法学。 的大量判例都据此推导出了公民基本环境权。M.C.Mehta v. Union of India (Oleum Gas Leakage case 发烟硫酸蒸汽泄漏案)案首次使环境质量与生命权的关联得以确认，⑥针对企业危险作业(hazardous or inherently dangerous activity) 的侵权责任，印度最高法院提出没有任何免责事由的绝对责任 (absolute liability)标准，超越了普通法上 the Rylands v. Fletcher⑦案件所确立的当时比较流行的严格 责任(stricit liability)标准，法院依据其自身职能对宪法 21 条“生命“ （life ）做了更宽泛的解释，从而 * [基金项目] 教育部人文社会科学重点研究基地武汉大学环境法研究所重大项目“‘两型社会’建设与环保监管模式 创新研究”(08JJD820167) ① 截止 2009 年，有近 41 个国家通过整合专业司法专家，来力图增强环境法的履行和执行。参见 G Pring and C Pring, Greening Justice-Creating and Improving Environmental Courts and Tri