明清戏曲序跋之人物塑造论的的研究.pdfVIP

2010年第2期总第134期／戏剧理论经纬／t∞J ll威虏j 口李志远 明清戏曲序跋之人物塑造论研究 曲作为代言体的综合艺术．其本体要求在 《太和正音谱》中就有关于戏曲行当的探讨，而戏曲 戏创作时进行行当脚色的分工和以对话体的 行当可以说是戏曲人物中最为明显的类型．因此也 形式构思谋划。这种对话的组织，必然要求 就可以说戏曲人物理论的探讨在明代初期就已经存 在了。另从现存的戏曲理论文献资料来看，也并非都 有说话之主体——人或拟人的存在。如朱权(1378— 主张在戏曲创作与表演中塑造出完整的几大类人物 1448)在《太和正音谱》中把杂剧分为十二科，除了 “神仙道化”和“神头鬼面”二科之外。其他的主体很 形象即完事．而是亦主张塑造出个性鲜明的戏曲人 明显都是以描写入行之事为主体的。即使是“神仙道 物形象。 化”和“神头鬼面”．其所描写亦是以拟人的神、鬼所 明清时期的戏曲批评中．序跋与论著在人物塑 行之事为主体。这种以人或拟人所行之事为结构故 造理论的探讨中占有重要的位置．如被众多研究者 事的特点．必然要塑造出可知可感的形象以寄托故 广泛引用的王思任(1575一1646)、沈际飞(生卒年未 事情节的进展．因而在构思戏曲创作时。就不但要讲 详，约明末人)、臧懋循(1550—1620)、孟称舜(约 求结构、词采和音律，也要注意戏曲创作时人物的塑 造。作为综合性艺术的戏曲．其人物塑造不同于小说 理论。基本都是他们所写作的序跋或论著。而在戏曲 人物形象的塑造。小说在作品完成时即完成了相应 评点中，除了对金圣叹在《西厢记》的评点中所做的 人物的塑造，而戏曲在剧本完成时，只是完成了第一 人物塑造理论进行了探讨外．其他的则并没有引起 次的人物形象塑造．它还要经过演员对剧本人物形 研究的重视．这也许多少从某个方面反映出其人物 象解读后并以立体的形象展演于戏曲观众面前以让 塑造理论性或鲜明性要稍逊于序跋与论著。在此。仅 观众接受．也就是说．戏曲与小说在人物形象塑造方 就明清戏曲序跋所构建的人物塑造理论．着重从两 面相比．还多出演员的舞台人物形象塑造环节。 个方面进行探究：一是明清戏曲序跋所构建的人物 虽然戏曲创作中存在着人物塑造的双重环节． 塑造理论的内容：一是明清戏曲序跋所探讨出的人 但是在戏曲批评中．对于戏曲人物形象的关注与理 物形象塑造方法。希望通过两个方面的探寻．大致勾 论的探讨一如戏曲理论之晚生。一般都认为，戏曲批 勒出明清时期的戏曲人物塑造理论体系的一个侧面。 评真正关注戏曲人物是在明代中叶戏曲评点这一理 明清戏曲序跋中．真正对人物形象塑造理论进 论批评形态出现后。在戏曲人物塑造的探讨中．一般 行探讨的，应是在晚明时期。从晚明到清末所作的戏 都认为戏曲理论所探讨的是类型化而非个性化人物 曲序跋中，都没有间断过对人物塑造的理论构建。这 形象的塑造．如“传奇作家对‘性格’的理解一直是很 些理论构建．表现出对类型人物与个性人物的双重 肤浅的．重在类型，而非个性。他们所说的‘求肖似’， 关注和对人物形象塑造方法的探索。 说穿了．不过是传奇语言的类型化．而不是个性化”①、 由于戏曲本身的特点及传播的要求。必然要在 “古典戏剧人物理论对戏剧人物的表现形态有着颇 人物形象的创造上注重类型人物的塑造。如剧本语 为独特的追求．这种追求在理论指向上无疑使戏剧 言叙述不符合生、旦、净、末、丑的行当分工，显然就 人物呈现出比较浓烈的‘类型化’的审美风姿”。呦 会导致戏曲传播过程中接受环节的失败。因为其各 果把类型化人物形象塑造作为戏曲人物理论的主体 行当的所行之事与语言．若突破了观众的接受期待 和特性．那么戏曲理论对人物塑造的探讨就不会是 视野．就会导致观众的拒绝接受。这显然不会是任何 起始于明代中叶．而是早就出现。如明代初期朱权的 一位剧作者的创作本意．即使是那些自称是创作以 l t∞Jl戤虏哆／戏剧理论经纬／2010年第2耻第134期 自抒情怀而无关流传的剧作者也不例外。也许正是 过，若用至一二两．则非但不能愈病，害且 由于戏曲传播这种既定