后殖民批评与五四话语转型.pdfVIP

总22卷第8期 西南民族学院学报·哲学社会科学版 V01．22No．8 2001年8月 JoumalofSouthwest for andSocialSciences UniversityNationalities．Philosophy 后殖民批评与“五四话语转型 魏红珊 (四川大学文学与新闻学院，四川成都610064) 摘要：20世纪90年代初，作为一种新的理论话语的后殖民理论受到中国学界的接纳和重视，进而运用于中国的批评实 践，获得了一些有创意的新见。但也有某些后殖民批评在望文生义中完成了误操作，断言“五四”文论(话语)的现代转型是西 方文化霸权对中国进行文化殖民的结果，对“五四”以来引进西方文论的现象，只见其失，不见其得。这将导致对中国近现代 文论、文化史的片面理解，对于这种批评倾向应努力予以澄清。 关键词：后殖民；东方主义；文论；话语；现代转型；失语 中图分类号：1206．6；10 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2001)08—0058—06 20世纪90年代初，传人我国的后殖民批评理是否是“自我殖民化”?对上述的问题，笔者以为有 论在学术界“一石激起千层浪”，引发了一场不小的 继续研究探讨之必要。 风波，并成为显学之一。一些学者凭藉这种新的理 论支点，重新审视我国的种种文化现象，对其进行了 见仁见智的阐释，学术界因此出现了一道道争鸣的 后殖民批评是一种带有极强解构色彩的理论批 景观。景观之一，是将后殖民理论应用于中国的批 评话语，它首次将西方对东方进行文化殖民的事实 评实践，取得了一批有份量的学术成果，也获得了一 及后果纳入自己的研究视野，将研究重心从文本形 些有创意的新见。但也有相当一部分后殖民批评失 式转移到文化政治批评上来。所以它也是一种意识 之偏颇，断言中国文论(话语)被西方“殖民化”了。 形态很强的文化批评理论。它所研究的是在以武力 甚至惊呼我们的文学批评全面“失语”了，并追根溯 征服军事侵略为特征的殖民主义时代结束以后，西 源到了“五四”新文化运动、白话文运动。在他们看 方发达资本主义国家凭借其以政治、经济实力为后 来，一方面自“五四”以来，各种西方文化思潮和学术 盾的文化优势对前殖民地和第三世界国家实行文化 思想纷至沓来，对中国文化和文学产生了强烈的影 渗透和控制的问题。“后殖民”简言之就是“文化殖 响。当时几乎所有的主要的作家和学者都程度不同 民”，是帝国主义对殖民地的侵略在文化层面上的反 地介入了中国文化的现代性探索，中国的话语系统 映。赛义德的《东方主义》正是把19世纪欧洲的学 受到了西方理论的“污染”。另一方面，在“五四”新 术，尤其是西方学者关于东方(主要指中东)的历史 文化运动中，传统中国文化及其偶像孑L夫子遭到了 和文化研究，与当时帝国主义侵略和殖民主义扩张 猛烈的抨击和批判，博大精深的中国文化之精髓随 的政治背景联系起来的。因有这个背景，“东方主 之荡然无存。因此部分学者对自“五四”以来的所谓 义”就不是平视的产物，而是东方主义者站在文化帝 中国文化和文论产生了“后殖民”的恐慌，“失语”的 国主义和霸权主义的立场居高临下地俯视东方、阅 焦虑。 读东方、给定东方，由此得出歪曲的侵略的有关东方 那么我们要问，“失语”是一个亟待解决的问题， 的结论，其侵略性表现为以自己的知识话语对东方 还是一个虚设的“论题”?“五四”文论(话语)的现代 蓄意作文化渗透，以自己文化去规范他者的文化，从 转型是否等同于“文化殖民”，主动接受西方的影响 而使他者消解了自身