大陆父亲父职表现成效及相关因素的探讨.pdfVIP

交流论是 社会中赚钱养家，外出工作向来和父亲画上等号，至于子女的照料与教养则全然交由母亲负责。时至 今日，为数不少的父亲，仍然仅将自身的职份限定为是“博取面包者”，只以养家的身分自居(邱珍 West，1997)。以至于“亲职”一词几乎等同于“母职”。父亲对子女的影响及其在亲职上的重要 性，不仅无法和母亲相提并论，有时甚且被刻意贬抑。在1970、1980年代时，部分女性主义者与反社 会人士即曾大力倡导女人与小孩并不需要男人的观念，并强调没有男人，其家庭会更好(O’neill， 2002)。其主张不仅抹煞了父亲在家庭中的重要性，更忽视其对亲职的影响。 父亲的角色非但不容忽视，且其重要性更远超出赚钱养家而已。Lamb(1996)指出父职并非仅是 单一层面的角色，而是包含经济提供、陪伴子女、支持母亲等多层面向的角色，因此，当家庭中父职 角色未能发挥运作时，便会对子女造成极为不利的影响。自1940年代起，学者专家们开始重视父亲影 响的研究。起初着重于父亲缺席所产生影响的研究，而后逐渐扩展至其它方面的探讨。根据Lamb的估 算，至1996年时，有关父亲对子女的影响的研究或报告，单是已出版的即已超过4000篇，显见父亲影 响的主题已广受学术界的关注与重视。 综合研究的结果可以发现，父亲的父职参与对子女的身心及社会化的发展有深远的影响。积极 有心理失调的征侯及学校方面的问题，其学业成绩难以达到水平并较早辍学难以完成学业，此外，更 常有不良行径及反社会行为，且不易建立与维系人际间的亲密关系。 父亲角色的扮演不仅影响子女身心与社会化的发展，对于母亲与父亲本身而言亦有举足轻重的影 亲子关系、及提升婚姻满意度，更有助于父亲本身心理与人际关系的发展。Russell与Radin归纳相关研 究的结果后亦指出，积极参与父职的父亲有较高的自尊、自信与较高的父职角色满意度(引自Efickson 括：犯罪率及暴力的增加、小区凝聚的降低、“离婚文化”的盛行、无父的代代循环、及社会福利的 高负担。父亲的重要性既获肯定，而父职的影响又得到相关研究的证实，父职的参与便成了社会关注 的议题。 传统上，家庭责任的分T大都遵循所谓“男主外，女主内”的原则，亦即父亲外出赚钱养家，母 亲则在家操持家务。照顾教养子女的亲职工作全然由母亲负责，并成了母亲的专利。父亲在子女成长 的过程中，不是居于陪衬的角色，就是形同缺席。然而由于社会的转变，使得双薪家庭日益普遍。双 薪家庭中，母亲外出工作势必减少其原本担负的家庭职责，因而必须缩减其实际参与亲职的时间或在 313 第—呻海峡两岸家庭教育学术研讨会论文集 质上略作调整。无论是参与时间的缩减或质的调整，均会在亲职工作上留下空白。社会上似乎颇为期 盼，母亲因就业而遗留下的这份亲职空白，能由长久置身于亲职之外的父亲来填补。这种殷切的期盼 可以从现今大众媒体大力鼓吹新型态好爸爸的现象中得到印证。Rotundo(1985)将这种新一型态的父 职，称之为“双性父职”(androgynous 亲”(newnurturant father)。尽管名称有所不同，这种新型态的父亲都是主张父亲应兼具父与母双性 的角色，亦即父亲除能扮演传统经济提供的角色外，尚能与其配偶共同分担照养子女的责任。此外， 基于家务分工及家庭平权的观念，各种妇女团体更是厉声疾呼父亲应参与并分担亲职的工作。 态父职及Pleck所称之新抚育父亲，其实都只是人们期望父亲能表现的，并不代表近代父亲实际的表 现。LaRossa进I步指出父亲实际参与父职的改变情形并不如社会期望的改变来得快，亦即，社会虽 然期望父亲积极扮演抚育照料子女的角色，但父亲实际的亲职表现却一如既往，并无多大改变。Lamb 亲每周平均花在与子女有关事务上的时间为44．45dqb-j，父亲则只有29．48小时。就直接与子女互动的时 间观之，母亲每周为19．56／J、时，父亲却仅为5．48小时。上述研究发现显示，父亲亲职参与的时间，并 不会因为母亲外出就业时间的增多而加长。相关研究亦发现，虽然双薪家庭日益普及，外出就业的母 亲大量增加，但职业妇女实际照顾子女的时间仍显著高于其配偶，且在亲职的参与上，大多仍依循传 的研究更显示，有半数的已婚男性，每周花在照顾子女的时间是不足十小时的。 父职对子女发展及家庭的影响已获致不少研究的证实，其重要性自不待