从诊释学看墨辩的研究的逻辑学范式.pdfVIP

荤A研究 2005年第1期 从诊释学看墨辩研究的逻辑学范式 0程仲棠 [摘 要]本文从诊释学的视角对墨辩研究的逻辑学范式 (简称 “逻样学范式”)进行了描述，揭示 了中国的过度诊释传统与逻辑学范式的联系，评述了逻辉学范式的创立者和支持者从梁启超、胡适到现代 派包括数理逻辑学家对墨辩的过度诊释，并分析了沈有鼎后期对逻辑学范式所进行的反思。 [关键词l墨辫研究的逻辑学范式 逻辑学 诊释学 过度诊释 〔中图分类号〕B81-092 文〔献标识码〕A 文〔章编号〕1000-7326 (2005)01-0049-08 一、引 言 式。这是中国学术史上一次 “哥白尼式”的革 从梁启超1904年发表 《墨子之论理学》以 命。此后，无论马克思主义者、自由主义者或现 来，对墨辩的研究形成了一个主要的范式，其特 代新儒家，都在不同程度上遵从 “据西释中”的 征是把墨辩诊释为逻辑学，可称为墨辩研究的逻 范式，尽管在 “据”什么西学又如何 “释中”的 辑学范式 (简称 “逻辑学范式”)。逻辑学范式自 问题上有势不两立的分歧。 梁启超创立后，得到胡适的重大拓展，以及不少 限于篇幅，本文主要从微观的视角对逻辑学 学者的相继支持;不过，上世纪90年代以后， 范式进行评述，焦点是:把墨辩诊释为逻辑学是 也受到了质疑，导致了危机。但它毕竟有 100年 否符合文本 (text，或译 “本文”)的原意，换言 的历史，如何看待这种历史现象?我认为全面的 之，是正确诊释，还是 “过度设释”? 评价应该采取两个视角，就是宏观的视角和微观 “过度诊释”是意大利哲学家艾柯为解决解 的视角。宏观的视角，就是中国文化史的视角， 构主义引发的设释学危机而提出的一个重要概 也就是中国传统文化转变为现代文化的历史视 念。根据解构主义哲学家德里达的意义的不确定 角;微观的视角，就是诊释学 (亦称 “解释学”) 性理论，某些后现代主义者宣称: “根本就不存 的视角，这是一个纯理论的视角。历史的意义与 在本文的原义这样的东西”川(P42);对本文唯一可 理论的价值未必一致，从不同的视角出发，我们 信的解读是 “误读”;本文只是一次 “野餐”会， 对逻辑学范式会有不同的观感和不同的评价。 作者带去语词，而由读者带去意义川P2‘8)。按照 从宏观的视角看，这个范式的意义不限于以 这种观点，对文本怎么解读都行，这实质上是一 逻辑学诊释墨辩，而在于以西方学术诊释中国学 种 “无政府主义”的淦释论，无异于取消诊释 术，也就是通过对中国古典的诊释将西方文化引 学。面对后现代的诊释学危机，艾柯力图重振诊 人中国文化。这样看来，梁启超不但创立了墨辩 释学的方法论方向，重建诊释的客观性。由19 研究的新范式，而且创立了中国现代学术研究的 世纪德国哲学家施莱尔马赫和狄尔泰创立的古典 新范式，即 “援西入中”或 “据西释中”的范 诊释学，就是一种人文科学方法论，它主张通过 作者简介 程仲棠，暨南大学新闻与传播学院教授，主要从事逻辑学和哲学研究 (广东 广州，510632)0 对细节的理解和对整体的理解之间的循环关系， 书意也”，即不符合文本的原意。此外，在传统 以及推测和证实之间的相互作用，可以把握文本 学术话语中，“附会”、 “穿凿”、 “牵强附会”、 与其作者的原意21〔(P38。一’81)。与古典淦释学不同， “望文生义”……也都是排斥过度诊释的概念。 艾柯主张在诊释的开放性与确定性之间建立辩证 但是，诊释的界限或标准是什么，怎样的淦释才 关系。肯定诊释的开放性，意味着接受本文可以 算 “附会”、“穿凿”……在古代还没有人进行过 有许多不同的诊释的观点;肯定诊释的确定性， 理论上的深人探讨，相反，却形成了一个过度ii} 意味着反对诊释没有客观对象的观点。什么是诊 释的传统，那就是 “微言大义”。 释的对象?他认为主要是 “本文的意图”，它是 何谓 “微言大义”? 《说文》云:“微，隐行 有别于 “作者意图”与 “读者意图”的 “第三 也”;段王裁注曰:微“，匿也”[41(*=MF)。依此， 种可能性’，[1](e30)0 “本文的意图”并不能从本文 “微”即隐匿， “微言”就是意义深藏不露的言 的表面直接看出来，是读者站在自己的位置上推 辞。“大义”，原指某种政治或道德