公共政策伦理.pptVIP

公共政策倫理 壹、重要性 公共政策的價值標準 效率（ Efficiency）：後果主義者 效果（Effectiveness）：後果主義者 公平（Equity）或正義（Justice）：非後果主義者 壹、重要性 有效率與有效能的政策並不一定是符合「公平」與「正義」的政策，一項好的公共政策，不僅是追求效率與效果的目標而已，而且要兼顧公道與正義的目標。 貳、弱勢團體與公共政策倫理 公共政策倫理的核心價值在於公平正義的價值觀，這種本於人類愛心與同情心的價值觀，其實是老祖宗的智慧，所謂「仁政」、「王道」、「愛民如子」等都強調公共政策制定者應該重視人道的關懷與人性的尊嚴，效率與效果不能視為制定政策的唯一依據。基此，重視弱勢團體在公共政策過程中的角色是非常重要的觀念。 貳、弱勢團體與公共政策倫理 傳統的政策分析，重視的是多數民意取向的利害關係人之意見，至於少數的弱勢團體在政策過程中的角色則往往被忽略，公共政策的制訂乃出現專制、威權色彩，以致於出現專制的政策分析（the policy analysis of tyranny），因此，必須重視公共政策倫理。 參、公共政策倫理的類型 硬性價值與軟性價值： 硬性價值：具體的、可以用某種精確的測量工具加以衡量的價值，多予以貨幣化，或強調以經濟與技術角度評量價值的高低。例如，效率就是一種硬性價值。 軟性價值：抽象的、無法加以衡量、無法量化或貨幣化的價值。這類價值通常都是從人性的、弱勢團體的或道德意識的角度加以澄清。例如正義、人權、民主。 參、公共政策倫理的類型 內在價值與外在價值： 內在（intrinsic)價值：價值本身所呈現的價值感，是一種本來如此的價值感。例如「幫助別人」、幸福。 外在(extrinsic)價值：達成內在價值的手段或延伸，因此，又稱為工具價值。例如財富、名利。 肆、哲學基礎 一、自我中心的享樂主義（egoistic hedonism)：強調滿足自己的快樂為最重要的內在價值，別人的快樂或痛苦都可能是他的外在價值。換言之，自我中心的享樂主義者讓別人快樂或痛苦的唯一理由是因為自己能夠更快樂。 僅存於獨裁暴君。 肆、哲學基礎 二、功利主義（utilitarianists)：以促進社會中最大多數人的最大快樂作為倫理價值的標準。這種哲學思想也強調自我快樂的內在價值，但相信，最大多數人的群體快樂，是一種值得追求的內在價值；其他所有價值都被視為個人快樂與群體快樂的外在價值，通常以快樂淨值總和做為倫理標準。 肆、哲學基礎 三、以正義為中心的責任主義（justice-centered deontology):實現社會正義為公共政策最高的倫理價值標準，將群體快樂與群體正義都視為公共政策的內在價值，但如果要比較兩種價值的優先順序，則寧願將正義價值的優先性擺在快樂價值之前。非常強調分配正義（distributive justice）的標準，它是一種將機會與利益的平等分配視為最高的價值標準，例如賦稅的公平負擔原則。 肆、哲學基礎 四、個人成就主義(personalism):又稱為是自我成就主義（self-actualizationism），這是相當複雜的價值系統，不僅將個人快樂、群體快樂、公平視為內在價值，更將自我實現與成就視為最高的內在價值，即使犧牲快樂都無妨。 英國黑人領袖金恩博士（Dr. Martin L. King）就被認為是一位成就主義者，他認為黑人能夠在美國社會中發揮潛能遠比獲取短暫的快樂更重要。 肆、哲學基礎 五、倫理的相對主義（ethical relativism)：所有的內在價值都是相對的，沒有客觀的真實答案，相反地，內在價值只是情緒或文化傳統的表現，並沒有絕對的價值標準，因此，價值是人類主觀賦予的概念，並不存在著客觀正義與否的評判標準。故有人稱為是情感主義（emotivism）。 伍、分析途徑 一、價值中立途徑value-neutral approach 主張將價值排除於政策分析過程以外，使政策分析成為「就事論事」的中性科學，形成了實證政策分析。受質疑之處在於：1.可能嗎？2.為何要分開？3.可能造成社會更大傷害。 伍、分析途徑 二、價值權衡途徑multiple-value approach 將公共政策的多元價值，依據不同的份量賦予適當的權重比值，將每一項加權之後的價值加總起來，就得到集體的價值係數。受質疑之處在於。不同利害相關人的價值，是否等重？應否等重？ 伍、分析途徑 三、價值論證途徑value-argument approach 主張應該將倫理價值納入政策分析過程中，但必須透過論證途徑來檢驗價值的正義性。MacRae 指出倫理辯證的三個標準: 1.clarity 2.consistency 3.generality 伍、分析途徑