公司利益缺失下的利益冲突规则_基于法律文本和实践的反思.pdfVIP

基于法律文本和实践的反思 邓 峰 摘 要 中国公司法不断完善着利益冲突的规则, 其对公司实践的 要性毋庸置疑。但由于公司法受制于国有 企业改革, 同时在法律思维中采用权利界定方式而不是利益保护方式, 现行的利益冲突规则更多表现为规制式、 事前禁止的模式, 同时更多地将权力上收给了股东, 在法律责任上依赖于归入权, 强调公司所有权而忽略了公 司利益。本文回顾了利益冲突规则的引入, 对现行规则中的疏漏进行了分析和批评, 并结合已有的司法实践分 析公司利益在法律调整中的淡化, 并对这种原因进行了理论探讨。 关键词 利益冲突交易 董事和高管人员责任 自我交易 关联交易 忠实义务 作者邓峰, 法学博士, 北京大学法学院副教授。 、 利益冲突是公司法中的核心规则, 无论是将公 忠实义务并不是关于决策本身的程序或监督 司看成是合同连接体还是社会实体, 无论是采 代 的。忠实义务是关于董事和管理人员的动机、目的 理还是代表理论来解释董事和高管人员与公司之间 以及目标的, 是他们试图享有业务判断规则的保护 的关系, 都必然存在着防止董事和高管人员侵蚀公 所必需的。 司利益行为的法律规则或制度。随着Enron 等丑 显然, 这种内涵式的界定是来源于英美法的。 闻, 近来发生的马多夫丑闻, 乃至金融危机中表 当个人利益和公司利益发生冲突时, 公司陷入了不 现出来的委托代理关系问题, 忠实义务的重要性随 能谈判, 也不能决定是否应当去从事交易的状况。 着社会需要而不断提高。利益冲突是董事诚信义务 而董事和高管人员面临一个非常清晰的冲突, 即其 ( Fiduciary Duty ) 中的核心, 一般认为包括自我交 自己的财务利益和为公司寻求谈判最佳利益义务之 易、公司机会、财务协助等具体规则。忠实义务由 间的冲突。这使得公司处于无能为力的局面。这种 于具体情形千差万别, 难以完全列举, 但内涵通常 交易也违反了合同的基本原则: 两个独立的主体和 认为是一个广义上的利益冲突问题, 即董事等高管 意志。在利益冲突之中, 由于管理者直接或者间接 人员不能将自己的私利置于与公司利益 ( 公共或集 地控制着合同双方的意志, 形成了一个 虚假 的 体利益) 相冲突的位置或情形。 忠实义务要求公 合意, 从而损害了第三人 ( 常常是公司) 的利益。 司董事避免利益冲突的交易, 免于自我交易、恶 这也是合同外部性的一种表现。从公司利益受损的 意行为、欺诈和抢夺公司机会。 广义上来说 角度来判断, 是实质标准, 从合同双方的权力控制 See Lyman Johnson, Aft er Enron: Remembering Loy alty Discourse in Corporate Law, 28 Dela are Journal of Corporate La ( 2003) , pp27 73 See David SRuder, Duty of Loyalty A Law Prof essor s Stat us Report, 40 The BusinessLa yer ( 1985) , p1383, p1386 See James DCox and T homas Lee Hazen, Cox Hazen on Corporations: Including Unincorporated Forms