关于港口货源竞争中“囚徒困境”经济学分析.docVIP

关于港口货源竞争中“囚徒困境”的经济学分析 董岗 （上海海事大学经济管理学院， 上海 200135） 摘要：随着对外贸易的快速发展和国家对港口管理的放松，我国沿海港口尤其是区域内的各港口为了增加自身利润而在货源方面展开了激烈的争夺。本文通过对港口货源竞争中的“囚徒困境”进行Curnot、Price-Leading和Qatar 三种模型的经济学分析，阐述了为增加港口各自利润和实现港口总体利润的最大化，港口之间在货源方面不仅要进行竞争，更要注意和加强合作。 关键词：货源；竞争；“囚徒困境”；合作 中图分类号：F49 Economics Analysizing of Prisoners’ Dilemma in Competition of Source Goods Between Port DONG GANG (School of Economics Management, Shanghai Maritime University, Shanghai 200135) Abstract: With fast development of foreign trade and relaxing management of country to port, Our country’s coastal ports, especially ports in the same region. are launching fierce competition in source goods in order to increase ones own profit. The paper through Curnot, Price-Leading and Qatar model economics analysizing of Prisoners’ Dilemma in competition of source goods between ports, have proposed that ports should pay attention to and strengthen cooperation at the same time carrying on the competition in source goods between them in order to increase the ones own profit of port and keep societys overall economic welfare reaching biggest. Key words: Source Goods; Competition; Prisoners’ Dilemma; Cooperation 在腹地经济繁荣和对外贸易快速发展的促进下，我国沿海港口的集装箱上海港、深圳港、青岛港、宁波港1455.4万标箱1365万标箱514万标准箱400万标准箱港口集装箱吞吐量表1 “囚徒困境” 囚徒B 坦白 抵赖 囚徒A 坦白 -8，-8 0，-10 抵赖 -10，0 -1，-1 所以，根据上表不论对方如何选择，个人的最优选择都是坦白，如在囚徒B不坦白的情况下，A坦白则被放出来，A不坦白则被判刑1年，所以坦白比不坦白要好；若B坦白，A坦白则被判刑8年，A不坦白则被判刑10年，所以仍是坦白比不坦白好，结果是每个人都选择坦白，各判刑8年，即纳什均衡是（坦白、坦白）。 这种“囚徒困境”情况也反映在当今欲演欲烈的港口货源（吞吐量）争夺方面。假设某区域内只有两家港口，他们的港口货源争夺策略分别为争夺和不争夺，其不同策略下的支付水平如表2所示。 表2 港口的支付矩阵 港口2 争夺 不争夺 港口1 争夺 3，3 8，2 不争夺 2，8 5，5 由上表可知：若两港口联合起来都不进行货源争夺则各收益为5个单位；若一方争夺而另一方不争夺，则争夺方可以在争夺中多得到3个单位好处，即得到8个单位收益，而对手则损失3个单位好处，即只得到2个单位收益；若两港口都选择争夺，则各得到3个单位收益。这样，港口为了在竞争中战胜对手、使自己处于优势地位，就会选择货源争夺策略，从而形成（争夺、争夺）的均衡解，即每个港口都只得到3个单位收益。当然港口出现上述选择主要是对港口市场不了解、不信任，从而得出港口间的竞争是一种有限次的博弈；还有是港口对现实利益的过度追求，而忽略长远发展。 “囚徒困境”反映了一个很深刻的问题：个人理性与集体理性的矛盾，如果两人都抵赖，各判刑1年，显然比都坦白各判刑8年要好，但这个帕累托改进办不到，因为它不满足个人理性要求，即使两囚徒在被警察抓住之前建立一个攻守同盟（死不坦白）也没用，因为没有人会有积极性遵守这个协定。即博弈论可分