行政垄断视角下的中国市场绩效衡量.pdfVIP

2015年4月 内蒙古科技与经济 Apr订2015 第7期总第329期 Inner science MongoliaTech∞logyEco∞myNo．7TotalNo．329 行政垄断视角下的中国市场绩效衡量 许新华 (东莞理工学院城市学院，广东东莞523419) 摘 要：分析了西方市场绩效衡量指标及其对于中国的不适用性，阐述了中国市场缋效衡量指标的 构建，由于技术创新对于当前中国经济发展的重要性，应该选取技术创新率作为中国市场绩效的衡量指 标。 关键词：行政垄断；经济垄断l技术创新I市场绩效 中圈分类号：F224文献标识码：A 文章编号：1007—6921(2015)07—0006一03 西方发达资本主义国家经过长时期发展，市场 1．1利润率(收益率)指标 机制已相当完善，市场对资源配置起真正意义上的 利润率是一种测度单位投资盈利多少的方法。 主导作用，而中国由于长期处于转轨过程中，行政权 在西方市场结构理论中的利润是指经济利润，而不 力对经济的直接干预依然具有普遍性、深人性和主 是会计利润。 导性，市场机制还很不完善，市场对资源的配置作用 事实上存在多种不同的利润率指标，如成本费 依然相当有限。 用利润率、总成本利润率、总资产收益率、净资产收 随着中国市场化改革的不断深入，虽然在越来 益率等指标均可表示利润水平的高低，如何选取合 越多的行业里，市场主导已逐渐取代行政主导，但整 适的利润率指标成为一个关键问题。一般来讲，净 体而言，中国经济依然具有显著的行政主导性，行政 资产收益率是一个相对较好的利润率指标，其反映 权力对经济直接干预的通道依然没有关闭，即使在 自有资本盈利能力的大小，R一(丌一T)／E，式中：R 那些市场已处于主导地位的行业，其市场主导地位 净资产收益率I7c为税前利润；T为税收总额}E为 也是不稳定的，它们“暂时”获得的市场主导地位也 净资产。 可能随时被“突然”的行政干预“剥夺”掉，行政随时 一般来讲，垄断企业凭借其垄断势力，往往可获 可能取代市场而“再次”主导这些行业，从这个意义 得一定程度的超额利润，其利润率相比较其他非垄 上说，行政权力及其所表现出的行政垄断依然对这 断企业要高，正是基于这一原因，利润率指标很多时 些行业具有“潜在”的主导性。 候都被用来衡量市场垄断程度、进一步衡量市场绩 行政垄断在中国一些重要行业具有绝对或相对 效水平的高低，当某企业利润率超过行业间平均利 的主导地位。政府通过相关法律法规实施行业准 润宰时，意味着其存在相应的垄断势力，超出平均水 人，对一些重要行业设立严厉的行政性进入壁垒，形 平越多，则其垄断势力越强，因垄断所形成的资源配 成事实上的行政垄断绝对或相对主导地位，民营资 置状态偏离最优水平也就越大，所造成的社会福利 本要进入这些行业，必然面稿玻璃门、弹簧门和旋转 损失就会越多。 门的严重阻碍。行政垄断既是行政权力对经济干预 但事实上，以贝恩为代表的诸多产业经济学家 的表现，也是行政权力对经济干预的结果，基于行政 的研究表明，利润率指标与市场结构变量(如集中 权力的行政垄断具有显著的外生特征，由此导致中 度)之间并不存在显著和稳定的相关关系，这也意味 国市场结构决定于行政垄断，进而导致中国市场结 着利润率并不是一个强有效的市场绩效衡量指标。 构具有和行政垄断同样的外生性。总之，行政权力 1．2 勒蚋指数(Lernerln