真问题,促进学生思维快速爬坡.doc

真问题，促进学生思维快速爬坡 摘 要 随着时代的发展，普世价值的深入人心，创新型人才的需求日增，学生的思维能力培养愈显重要。那么小学语文课堂在这方面有何作为呢？笔者认为：用真问题促进学生思维爬坡，为学生的思维能力奠基。其包含了：就单个“问题”而言，在充分考虑学生学习起点和准确把握文本支点的基础上，要让学生跳一跳摘到“桃子”； 就多个“问题”而言，向着一个目标循序渐进，经历发现和探究，使其成为学生的智慧之旅。 关 键 词 语文课堂 真问题 思维爬坡 语文课堂，无论是强化工具性，还是注重人文性，笔者认为，思维能力训练必蕴含其中。如果缺失了思维训练的语文课，必将不是一堂好的语文课。 因而思维能力训练对于语文课堂的重要性是不言而喻的。语文新课程标准指出：“在发展语言能力的同时，发展思维能力，激发想象力和创造潜能”。清华大学教育研究所副教授王晓阳在《人民教育》2009年22期撰文《学会思考比学会知识重要》。文章认为“从基础教育阶段开始，应把培养学生‘批判性思考能力’放到更加重要的位置”。让人难忘的是，编辑在本文的编者按中说：“教育不是为了应付考试，而是为了让人有头脑、有智慧。”近年来，不管是教育主管部门，还是教学学术团体，都相继提出了课堂教学的新主题——“智慧课堂，快乐学习”。这难道是一种巧合？但笔者相信这是一种必然，是一种趋势。 不管是培养“批判性思考能力”，还是培育“智慧课堂”，笔者以为，其核心就是学生思维能力的培养。而思维能力训练的最终呈现是思维在课堂上的爬坡。因而，作为基础教育一门重要学科，蕴涵着丰富人文性的语文课堂，就更需要思维爬坡了。尤其是语文阅读教学更“以培养学生的阅读思维能力为核心。”（市教研室《关于提高学校小学语文教学质量的十条意见》第二条。） 但反观语文课堂，就会发现当下的语文课堂所缺乏的恰恰是思维爬坡。湖北省宜都市陆城一中汪昌友老师撰文说“问题的死结，就是语文课堂是没有思维过程的陈列馆，正如没有繁殖能力的骡子。‘思维的懒惰’是不可宽容的！可是，我们的语文课堂最稀缺的元素恰恰是‘学生的思维’。（《语文学习》2010第3期）举个例子，有很多教师在教学三年级的《陶罐和铁罐》一课时，都会作如下处理： 导入课文后，会问学生：“这是怎样的陶罐和铁罐？”学生回答：“陶罐很谦虚，铁罐很骄傲。”老师继续问：“从课文的哪些地方可以看出陶罐很谦虚，铁罐很骄傲？”于是，学生从文中找出了相关的句子，师生就围绕着这些句子议论来，议论去。最后学生获得的还是陶罐的谦虚和铁罐的骄傲。课从感知陶罐的谦虚和铁罐的骄傲开始，转上一大圈，依旧又回到了“谦虚”与“骄傲”这个原点。在这个教学过程中，思维得到训练了吗？没有。思维爬坡了吗？也没有。显而易见，整个教学只不过是在同一个平面上推进，而非爬坡。为什么会出现这样的结果呢？笔者认为，老师所设计的几个问题都不是真正意义上的问题。 也许有老师会说，语文教学重要的是落实语言文字，让学生学会识字写字，让学生习得语言。这当然没错，但人的全部意义在于思考。从这个角度说，让学生学会识字写字，是远远不够的。如果没有小学阶段思维奠基，怎么有将来的‘批判性思考能力’的诞生呢？怎能让人有头脑，有智慧呢？更不用说，能培养出“迈向人力资源强国的创新型”人才了。因此笔者认为，小学语文课堂，用真问题促进学生思维爬坡，形成思维的能力，为思维奠基。 那么什么是真问题呢？著名的语文教育专家张化万老师说：“真问题是语文课堂跳动的心脏。”他认为真问题就是“真让学生提问题，让学生提真问题，真由学生解问题，学生不断冒出问题”。笔者以为所谓“真问题”，简言之，就是有益于学生思考，并引诱学生不断向文章的纵深挺进的问题。因而只有“真问题”才能为思维爬坡架好梯，铺好桥。 就单个“问题”而言，要让学生跳一跳摘到“桃子”。 何谓“跳一跳”？笔者认为，就是在跳过以后，既要让学生尝到摘到“桃子”的喜悦，又要让学生经历思维的爬坡。也就是说，此时的“问题”应是学生跳起来摘到“桃子”的“垫脚石”。因而，充当“垫脚石”的“问题”，就需关注和把握两个“点”。 第一个点，关注学生的学习起点。这一点，往往被现在的很多老师有意无意地给忽视了，设计教学问题时，常常从自身出发，以自己的知识起点代替了学生的知识起点或者是把学生设置为零起点。导致的结果，要么问题过于深奥，任凭学生怎么跳，也只能望“桃”兴叹，可望不可摘；要么问题过于浅显，学生已经知道，已经了解，已经懂得。这不仅浪费了宝贵的教学时间，课堂上的学生也深感无趣和痛苦，当然也无益于学生思维的爬坡。 就拿上文提到的《陶罐和铁罐》的教例来说，老师所设计的第一个问题：“这是怎样的陶罐和铁罐？”笔者以为，有“不符学生起点”之嫌疑。为什么呢？从课堂的教学实际来看，当老师提出这问题时，全班学生没有丝毫的犹豫，“刷”的一声，