是里程碑还是舍身崖关于张强《中国画学》丛书的访谈.pdfVIP

n全望±壅堡：坚塑型茎查要塞垫竺兰苎!塑篁苎塑塑 I 180 IN —HUNDREDSCH00LSART 文章编号：1003—9104(2006)02—0180一04 是里程碑还是舍身崖 ——关于张强《中国画学》丛书的访谈 张强1。傅京生2 (1．四川美术学院，重庆400053；2．《国画研究》杂志社，北京100107) MilestoneorCliff ——InterViewon ZHANGChinese Serial Qiangg Painting ZHANGFU QiangJing—-sheng 一本书，一套丛书，刊行面世后，它就会“生活”在它诞生 论”!这是因为所有的学术研究，必定以方法切入问题的角 之后的文化空间，四川美术学院当代视觉艺术研究中心主任 度，才会显现其论述的可能度——也就是其学术的价值所在。 张强教授的“中国画学”丛书出版后，作为参与此书撰写的作 就所谓的史料的运用而言，如果最终不能够指向问题的考掘， 者，我深知这套丛书的学术分量和价值所在，但我还设想了这 那么，史料也就成为一堆非生命的无机物而已。 套丛书一旦“生活”在当下文化空间的“生存状态”，于是，就 所谓的“学术规范”在我看来，应该是“著述”者主体在著 有了如是对话。——访谈手记 述过程中的“消隐”，在论述的方法上显示出其独立存在的身 份和意义。而至于说到著作是否必须引用“原著”，以及在引 ’ l、河南美术出版社出版的这套《中国画学》，通读一遍，总 用过程中所遵循的原则，还有写作的格式，则不过是在技术层 的感觉是体系过大，恐怕因学术准备仓促而会引起学术界大 面上的东西。严格地将这还不是“规范”层次。 多数专家学者的诟病。此外，还有一个重要的原因，就是在方 说到“学术规范”的问题，我一直主张在论述上的朴素直 法论上另起炉灶，与现行的学术规范多少背道而驰。按现行 观，保持书面语言的感觉，排斥情绪化，以理性的表述和逻辑 的学术习惯，一套丛书，基础理论研究就是“基础理论”研究， 的自然延伸，抵达最终的结论。在这方面，倒是一些善于调用 艺术形态学研究就是形态学研究，二者不宜混杂在一套丛书 大量史料进行叙述的“学者”在其著作中，不断地夹杂着各种 中，但现在这套丛书，有些“拼盘”、“杂烩”的感觉，这之中是 情绪化的“口语”，动辄“我认为”、“我坚持”、“我的看法”，反 否有什么价值指向上的意图!?是否另有什么奥秘?譬如，与 倒是违反学术规范。 中国古代的混沌思维、空无思想或西方后现代解构思潮有什 同时，从深层上来理解“学术规范”，决不是在论述中必 么关联? 须遵循什么样的方法。而是在对这个学科发展的“已有成 张强：我以为体系本身没有大小的问题，只有“有无”能 就”上的谙熟于胸，在此基础上，针对这个学科内在发展逻辑 力把握的问题。从某种意义上，老子五千言《道德经》的体系 上的自然“推进”。逐步建立起有关这个学科论述的“语言系 是大是小呢!?我之所以举出这个极端的例子，原因在于结果 统”，以及对于这个学科成果的“评价系统”。如此才能够称 的呈示。至于说到所谓专家为此而“诟病”，那是与我无干的， 得上“规范”。强调“学术规范”的意义是，研究者必须清楚本 因为我不是为了“学术界大多数专家学者”的情绪而进行研 学科发展的真实动势，避免在另一个层面上进行重复