税种设计和改革.pptVIP

税种设计和改革 培江观点： 个人所得税 社会保障税 消费税 遗产税与赠予税 个人所得税设计思路 加总求和纳税人所有来源、所有项目的收入，并据此计税 在存在免予征税的情况时，可以采用反推法 “调低扩高” 减少级次，调整级距 社会保障费存在的问题 征收缺乏硬性约束机制, 资金筹集不稳定, 欠缴现象严重 社会保障费征收标准不一, 造成企业间负担不均, 且覆盖面较窄, 不利于社会保障体系的形成 人口老龄化造成养老保障替代率过高, 使财政压力日渐增大 社会统筹政出多门, 基金管理混乱 实行费改税的必要性 有利于发展市场经济 降低社会保障资金筹集成本, 保证社会保险资金的征缴法制化、公开化, 规范化 由税务机关统一征收,有利于实现收支两条线的预算和管理, 避免目前社会保障资金使用中的随意性、隐蔽性和浪费性 消费税 我国应选择中间型消费税，因为有限型范围太小，起不到调节收入分配作用。而延伸型范围又太大，对实现改革目标不利：征税对象缺乏针对性导致调节作用减弱，此类型的消费税财政意义大于调节作用。 消费税 实行多档次的税率。从征收消费税的国家来看，各国消费税税率不尽相同，但其税率选择具有共同特点： 1.基本消费品税率低；非必需品税率高；奢侈品、危害人们身体健康或违反社会公德的消费品税高。 2.国内生产销售的消费品较进口的同类消费品税率低一些。 3.供不应求的消费品要比供过于求的消费品税率高一些。 4.对代表富豪身份的消费品和消费行为征以高税，这些消费品和消费行为往往属于低价格弹性产品；对中等收入人群消费的中高档消费品及消费行为征以较低的消费税。 遗产税与赠予税 （一）“仇富”现象严重，应缩小贫富差距、构建和谐社会 （二）可以扩大国家财政收入 洪刚思路 税种设计的必要性 一是很有必要对现行税制中的某些税种重新进行审视，在科学分析的基础上取消一些不适应经济发展走势、负面效应较大的临时性税种，这可称之为“税种的净化”。 二是重新认识和界定税种在市场经济发展过程中的调控范围，正确把握税收调控的“度”，解决“越俎代庖”的问题。 三是充分预见知识经济的发展趋势，牢固树立可持续发展思想，弥补税收在其中的调节空白。 税种设计应遵循的原则 效率原则 适应原则 恰当原则 中性原则 三种路径 分税种式划分，彻底划清中央税和地方税，互不干扰，以日本为代表。 分成式划分，将主要税种划分为中央与地方共享税种，以德国为代表。 分税率分享式划分，就是对税源采取比例分配方式，以美国为代表。 举例 美国各级政府都有当家的主体税种，联邦税收体系以个人所得税、公司所得税和社会保险税三大直接税为主体，州政府的税收体系是以销售税、总收入税为主，地方政府的税收体系以财产税为主体。地方税收入（州和地方政府税收）占税收总额的比例大致保持在40%左右。 日本实行中央集权制，地方行政区分为都道府县和市町村两级，日本税收也分中央、都道府县和市町村三级管理，税种划分为国税、都道府县税种和市町村税，每一级政府都以两种税为主体税种。 初步设想 立足于必要与可能相结合的基础上，调整与完善我国税种要素的设计。优化税种各具体组成要素是税种结构优化的一项重要内容，具体包括各税种的税率、税基、税负、征管等优化过程。它们的实现必然要受到一国既有的经济结构、财政状况、信息需求、征管技术及纳税习惯等因素的制约。因此，这必然存在一个必要与可能的权衡过程。比如，加强税收的经济激励可能会与既存的财政状况相冲突；科学设计税基可能会与信息需求、征管水平相冲突，等等。我国在目前情况下，应依据“拓宽税基——调整税率——改造税种”这一具围过窄的税种，如消费税、资源税等。 一种设想 总体上按照三级政府架构，以营业税为省级财政的主体税种，以房地产税和城市维护建设税为市县级财政的主体税种。同时进行相关税种的完善、地方税收体系的构建，以及财政转移支付制度的调整等配套改革，为建立科学合理、规范有序的分税制财政体制打下扎实的基础 中央税：关税，海关代征消费税和增值税，消费税，中央企业所得税，地方银行和外资银行及非银行金融企业所得税，铁道部门、各银行总行、各保险总公司等集中交纳的收入（包括营业税、所得税、利润和城市维护建设税），车辆购置税。 地方税： 营业税（不含铁道部门、各银行总行、各保险总公司集中交纳的营业税），地方企业所得税（不含上述地方银行和外资银行及非银行金融企业所得税），个人所得税，城镇土地使用税，固定资产投资方向调节税，城市维护建设税（不含铁道部门、各银行总行、各保险总公司集中交纳的部分），房产税，车船使用税，印花税，屠宰费，农牧业税，对农业特产收入征收的农业税（简称农业特产税），耕地占用税，契税，遗产或赠予税，土地增值税。 中