反思监视居住错乱的立法与尴尬的实践.pdfVIP

2012年第8期 学习与探索 No．8，2012 (总第205期) Study＆Exploration Serial．No．205 ·法治文明与法律发展· 反思监视居住：错乱的立法与尴尬的实践① 左 卫 民 (四川大学法学院。成都610064) 摘要：一般监视居住的立法经历了与取保候审从趋同走向分化的过程。在2012年出台的新刑事诉讼 法中。一般监视居住已成为一种重于取保候审但轻于逮捕的强制措施。一般监视居住与取保候审在适用时象 上的相似性以及执行措施规定的摇摆。凸显了监视居住立法的混乱与多变。而且，实践中监视居住适用率低 下、操作不当等问题，也导致了其虚无化和羁押化两种极端模式。为使一般监视居住继续发挥适当的作用。应 当在否定其作为消化案件和惩罚被监视居住人的一种方式的基础上有限使用。同时，注入司法化因素，借助科 技手段发展、完善监视居住的执行手段。 关键词：监视居住；2012年《中华人民共和国刑事诉讼法；取保候审；逮捕 中图分类号：D925．2文献标志码：A 文章编号：1002—462X(2012)08—0058—06 2012年出台的新刑事诉讼法正在持续引发分化 社会各界的广泛关注。其中一般监视居住的规定 纵观新旧刑事诉讼法的立法史。我们可以发 在1996年刑事诉讼法修改的基础上又有了进一现。监视居住与取保候审的适用条件经历了一个 步的发展。本文拟对一般监视居住制度的既有历 由趋同走向分化的过程，值得追寻与分析。 史及当下现实作一法理上的梳理与判断，并前瞻 新中国成立以来最早的关于监视居住的全国 其未来。②笔者的基本观点是：一般监视居住存在 性法律文件见于1954年施行的《中华人民共和国 立法目的不清与多变、缺乏细致规划以及法条间 拘留逮捕条例》(以下简称《拘留逮捕条例》)。其 存在矛盾等缺陷；同时．其在实践中也存在适用率 第2条第二款规定：“应当逮捕的人犯，如果是有 低下、操作不当等问题。笔者认为，改革应从立法 严重疾病的人，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的 与实践两方面同时展开。 妇女。可以改用取保候审或者监视居住的办法。” 尔后，1979年又对这一条款进行了文字上的修 一、错乱而摇摆的立法：基于立法史的讨论 正。但未改变原意。追溯这项制度的本源可以发 1．监视居住与取保候审适用条件的趋同与 现，最初的监视居住与取保候审一样是作为逮捕 的替代执行方案而出现的，即针对那些应当逮捕、 ④对本文的写作，程龙同学、马静华教授、郭松副教 但因为种种原因不应执行的“人犯”而适用。 授、冯露博士、钟兴全同学、苏镜祥同学提出了修改意见。 1979年刑事诉讼法第38条、第40条和第44条进 并且本文还得到国家。九八五”工程四川大学社会矛盾与 一步发展了《拘留逮捕条例》的表述，将监视居住 社会管理研究创新基地与四川大学中央高校基本科研业 与拘传、取保候审并列作为一种独立的非羁押性 务费项目的支持。在此一并致谢。 强制手段，并对其适用对象进行规定。1996年刑 ⑦本文所指的一般监视居住是在被告人、犯罪嫌疑 事诉讼法也并未对监视居住的条件作出重大 修改。 人本来的居所执行的监视居住，不包括1996年、2012年 立法已有规定但实践中很少适用的被告人、犯罪嫌疑人无 需要指出的是，在拘留逮捕条例和1979 固定住所时指定居