在科学抽象与具体历史之间方法论的视角――从曼德尔艾伦.pdfVIP

尊岳论丝 V01．29No．3 Yue 【May．，2008 2008年5月(第29彩第3期)(DongTribune) 在科学抽象与具体历史 之间：方法论硇顽角 ——从曼德尔、艾伦·伍德等人的方法论缺陷谈起 唐 正 东． (南京大学马克思主义社会理论研究中心，江苏南京210090) 【摘要]随着反本质主义思潮在西方学界的兴起，马克思的从抽象上升到具体的科学方法论也受到了很多的 质疑。在这种背景下。曼德尔、艾伦·伍德等人试图通过引进“中间环节”范畴来发展马克思的上述方法论。但由 于无法摆脱经验主叉方法论的影响，在艾伦·伍德那里作为“中间环节”而存在的“经历”范畴，成了她抛开“抽象” 而全面转向“具体”的工具；而曼德尔的“自主变量”范畴实际上也只是他把经验主义地解释现实与教条式地批判 ‘ 现实简单嫁接在一起的“桥梁”。 [关键词]抽象；具体；经验主义；“中间环节” [中图分类号]B089．1 [文献标识码】A 从表面上看，我们每个人的确都生活在社会历史过程的现象层面，但这既不意味着现象就是合理的，也 不意味着我们不受到现象之外的本质逻辑的制约。于是，思想史上的很多理论家都致力于探寻存在于现象 背后的本质，并简单地认为只要抓住了这一本质，社会历史过程不但能够得到清晰的解读，而且借助于这一 过程，人类还能实现最终的自由。这种对本质与现象、抽象与具体之关系的简单化理解，在西方近代形而上 学本质观中体现得较为突出。这是因为一旦“本质”不是来自于对历史过程的分析，那么，本质对现象产生决 定作用的复杂性就不可能得到关注。客观地说，马克思也是强调历史本质论的，否则，他也不会说出“如果事 物的表现形式和事物的本质会直接合而为一，一切科学就都成为多余的了”①。但马克思的本质论是历史唯 物主义的本质论，它源自于从历史发生学的角度对社会历史过程之本质规律的概括和总结。这便决定了他 在思考“本质”如何对在现象领域中加以运用的问题时，必然会关注具体现象的复杂性与特殊性。有的学者 也许会说，除了一些政论性的文章之外，马克思的大部分文献都是在逻辑层面研究资本主义的发展规律的， 而没有太多地涉及到历史现象层面的各个不同的资本主义国家的发展状况及未来走向，因此，在马克思的理 论谱系中似乎只有“逻辑具体”而没有“历史具体”。其实，这是一种误解。尽管马克思的《资本论》及其手稿 所研究的确实是资本主义的发展逻辑，但正像他在《资本论》第一卷第一版序言中所申明的那样，“我要在本 书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。到现在为止，这种生产方式的典型 地点是英国。因此，我在理论阐述上主要用英国作为例证。但是，如果德国读者看到英国工农业工人所处的 境况而伪善地耸耸肩膀，或者以德国的情况远不是那样坏而乐观地自我安慰，那我就要大声地对他说：这正 是说的阁下的事情!……工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。”②也就 是说，整个《资本论》所研究的资本的生产过程，是以英国为模板的，而且还是像德国这样的工业不发达国家 的未来景象。因此，我们有理由指认，《资本论》及其手稿所研究的既是“逻辑具体”，又是“历史具体”。如果 我们考虑到马克思晚年还专门研究过俄国农村公社的命运问题，以及体现在《历史学笔记》中的对前资本主 义各社会形态的具体分析，我们就不难相信，“历史具体”的层面在马克思的思想实验室中是占有重要地位 的。 在社会主义运动史上，的确曾出现过由于政治意识形态的干预而使马克思主义的研究与宣传过分偏重 [基金项目]“985二期”哲学社会科学创新基地“当代资本主义研究”项目的阶段性成果。 [作者简介]唐正东(1967一)，男，南京大学马克思主义社会理论研究中心、哲学系教授，博士生导师。 142 在科学抽象与具体历史之间：方法论的视角 于本质规律的情况，这种状况一旦进一步发展到用本质规律来代