“以审计结论为准”的五大问题应当重视.docVIP

“以审计结论为准”的五大问题应当重视 　　已于不久前提交当地人大常委会审议的《上海市审计条例(草案)》第十二条规定：“政府投资和以政府投资为主的建设项目，按照国家和本市规定应当经审计机关审计的，建设单位或者代建单位应当在招标文件以及与施工单位签订的合同中明确以审计结果作为工程竣工结算的依据。”这个所谓“以审计结果为准”的规定存在哪些问题？ 问题一：“以审计结论为准”有越权立法之嫌。 　　按照《审计法》和《审计条例》规定，审计监督权是一种行政权力。是权力就必须要有正当的权力的合法来源，因此我国《立法法》规定，地方立法必须在上位法的范围内立法，不得超越上位法或与上位法相抵触。 　　《审计法》《审计条例》都确定审计机关职责是审计监督，是针对特点对象的，是事后的监督行政权力，这两部法律、法规中都没有设定可以对具体经济交易行为进行定价的权力。 　　“以审计结果为准”，实质是一种行政权力的扩张，超越了上位法规定的审计监督职能，直接介入具体经济活动，没有上位法的依据，有越权立法之嫌。 　　问题二：“以审计结果为准”本身不科学，没有公平性，违反《立法法》 　　《立法法》第六条规定：“立法应当从实际出发，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。”但“以审计结果为准”的规定并不科学，也不合理。 　　首先，民事活动中，政府亦只能作为平等交易中的一方当事人，并不享有特权。法