刑法立法解释与司法解释之协调_刑法解释权配置的反思与重构.pdfVIP

2009 年 　　　　　　　　　　　　　　　　　安阳师范学院学报 43 刑法立法解释与司法解释之协调 ———刑法解释权配置的反思与重构 贾 　佳 (河南公安高等专科学校 ,河南 郑州 450002) [摘 　要]刑法的立法和司法活动都离不开刑法的解释 。目前 ,刑法解释主体的多样化带来了诸多矛盾 :刑法的立法 解释和司法解释存在失谐 ,司法解释内部存在冲突 。本文在考察我国刑法解释权的现状 ,对其存在问题进行分析的基础 上 ,对我国刑法解释权进行尝试性的重构 , 以期促进刑法立法解释和司法解释的协调 ,实现刑法解释权的合理配置有所 助益 。 [ 关键词]刑法解释权 ;立法解释 ;司法解释 ;协调 ( ) [ 中图分类号]D924 　　　　[文献标识码]A 　　　　[文章编号] 2009 　　刑法规范是对纷繁复杂的客观事物的高度抽 现的问题 ,实践中 ,除了最高司法机关有法定解释 象的概括 ,具有相对的稳定性 。但是 ,在千变万化 权外 ,地方司法机关和其他部门制发司法解释的 的社会中 ,成文法的规则往往会显得苍白无力 ,这 情况也时有发生 。刑法解释主体的多元 、多级 、多 是根源于“成文法的局限性 ,具体表现为不合 目的 样导致了实践中立法解释与司法解释 、司法解释 [ 1] ( ) 性 ,不周延性 ,模糊性 ,滞后性”。 这些抽象的刑 内部 审判解释与检察解释 之间出现了许多矛 法条文只能通过实施者的理解 、运用才能发挥实 盾 ,妨碍了对刑法司法解释的运用 。 效 ,与现实对接 ,这个理解法律并加以运用的过程 ( ) 一 关于刑法立法解释 就是刑法解释 。 我国一些学者在评述刑法立法解释的状况 一 、对刑法解释权配置现状的考察与反思 时 ,一针见血地指出: “我国近年来的刑事立法解 [2 ] 关于刑法有权解释的主体 ,学界广泛认同为 释工作非常薄弱 。” 甚至认为“用 ‘一片空白’, 四 [3 ] “一主两翼”的格局 。即:法定解释的主体为全国 个字来概括可谓恰如其分”。 刑法立法解释的滞 人大常委会 ,最高人民法院和最高人民检察院为 后和薄弱主要表现为两个方面 :一是法律 、法令条 授权主体 。与之相对应 ,最高国家权力机关的常 文本身需要进一步明确界限时 ,立法机关无所作 设机关全国人民代表大会常务委员会对刑法作出 为 ;二是最高人民法院和最高人民检察院的司法 的有权解释是刑法立法解释 ,最高人民法院和最 解释存在原则性的分歧或者司法权侵越立法权 高人民检察院对刑法作出的有权解释是刑法司法 时 ,立法机关无动于衷 。刑法立法解释权长期虚 解释 ,它们是刑法解释中最为重要的部分 。立法 置 ,未得以充分运用 ,对立法滞后问题的解决只好 解释可以解决最高人民法院和最高