回到“画派”的学术原点.docVIP

回到“画派”的学术原点 来源:中国艺术报 作者:中国艺术报 　　画派研究本应是针对具体学术问题各抒己见，开展讨论或争论。但在当代中国，却因为种种非学术因素的介入而变得复杂起来。伴随着新世纪以来的“画派打造热” ，引发出多种议论：或发即兴感慨，或究社会原因，或上溯古代至近现代画派界定标准之争，或质疑历来画派研究之必要性，或预言当代不可能产生新画派等等。所有这些，都与对画派的基本认知有关，有必要回到“画派”的学术原点做一些辨析。 　　究竟什么是画派 　　这个问题，看似简单却未必简单。从明代董其昌推出吴门画派开始，就没有给画派下过定义，其后附和者及推出其他画派者也没有下过定义。近人和今人对画派的界定，其实是根据前人认定的若干画派，按照自己的理解，从中归纳出的几条判断标准，这就注定未必能够完全一致。比如，俞剑华认为“凡属一个画派，必然有创始人，有赞成人，有继承人” 。王伯敏归纳为“一有关画学思想，二有关师承关系，三有关笔墨风格” 。周积寅强调三个条件：“风格相近，传承关系一致，有权威性开派人物” 。薛永年则以“艺术传派”与“地域群体”两种画派来分别界定：“所谓艺术传派，是因师承传授和风格影响而成的画派，唯一开派者创造性的画风，引起了无数追随者的学习，主宰了这一派的风格。所谓地域群体，是因思想、风格和创作条件相近，而形成的区域艺术圈。这种群体，往往不止一名代表人物，若干代表画家的风格既有一致性，又各擅胜场。每个代表人物也都各有传派。 ”其实，不光是画派，其他艺术流派（包括诗文、音乐、戏剧等领域的流派） ，如何定义的看法也未必只有一种声音。那么，对艺术流派的界定有没有相对共识呢？当然有。20世纪以来的中外文化交流，使人们对许多学术问题的表述，较之传统感性把握方式，更多理性思辨色彩。对艺术流派的定义，目前国家级高等艺术教育教材是这样表述的： 　　所谓艺术流派，是指在一定的历史阶段内，由一些思想倾向、艺术主张、创作方法、艺术风格等方面相近或相似的艺术家，自觉或不自觉地形成的艺术家群体。 　　这一定义之所以能得到较多认同，是因为它具有较大的涵盖性，用它来衡量古今中外的艺术流派，基本都能吻合。按照这一定义，我们可以将画派定义为： 　　所谓画派，是指在一定历史阶段内，由一些思想倾向、艺术主张、创作方法、艺术风格等方面相近或相似的画家，自觉或不自觉地形成的画家群体。 　　在这一定义的启发下，参照中国传统的画派观，我曾归纳出认定画派的三个要素：相近的思想倾向和艺术主张，相近的艺术渊源和艺术风格，高水平的领军人物和骨干成员。 　　画派的三种主要类型 　　纵观古今中外，画派类型主要有三种：以开派画家为标志的艺术传派，以地域为标志的艺术群体，以审美观念、艺术风格为标志的艺术群体。三种类型也就是三种命名方式。 　　以开派画家为标志的艺术传派，是在某大画家师承传授和创造性画风影响下所形成的画派。此类画派往往具有唯一的开派人物，通过父子相传、师徒相传的方式，形成相同或相近的艺术风格。如中国的黄筌画派、吴昌硕画派，西方的达·芬奇画派、伦勃朗画派等。此类画派的认定，一般较少分歧。但对传人的认定，则不可简单地看曾经的师生关系，尤其在现代教育体制和时代环境下，一人多师甚为普遍，最终还是要看其作品主流风格。 　　以地域为标志的群体性画派，是因为思想相近、自然条件和人文条件相近、艺术风格相近而形成的区域艺术圈。地域画派形态并不单一，大略可分为两类。第一类只有一位开派人物，如吴门画派的沈周，与其弟子文征明、陈淳、陆治等徒子徒孙构成画派，因同为苏州人而被称为吴门画派。其他如王翚开创的虞山画派，恽格开创的常州画派，也大体如此。此类地域画派近似于画家艺术传派。另一类地域画派则不止一位开创者，若干代表人物的风格既有一致性，又各擅胜长，各有传人。画家也不一定都是本地人。扬州八怪是此类地域画派的代表，其后的海派、京派、岭南派、长安画派、新金陵画派等也具有类似特点。 　　国外的地域画派也有这两种形态。如意大利文艺复兴时期的佛罗伦萨画派与威尼斯画派，构成方式上前者类似扬州八怪，后者类似吴门画派。史学家将达·芬奇、米开朗基罗、拉斐尔这三位并无共同师承、亦无相互师承关系的大师，都归为佛罗伦萨画派，因为他们主要生活于此，以人文主义思想为主导，将宗教题材世俗化，用科学方法探究人体造型规律，吸取古希腊罗马艺术手法等是他们相似之处；同时他们的个人风格也很鲜明，或沉静细致，或雄伟悲郁，或典雅和谐，但这种和而不同并没有影响他们作为一个时代的标志性画派而载入史册。与他们同时代的威尼斯画派，更多欢快明朗的色彩，其创始人是贝里尼家族，成熟期的三位代表人物中，乔尔乔内、提香可以说是师兄弟，丁托莱托则是提香的学生。这是具有画家传派性质的地域画派。 　　以审美观念、艺术风格为标志的画派，比如：中国人物画的密体、疏体，山水