大陆法系民事诉讼和解程序探讨.pdfVIP

第31 卷 第9 期 赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版） Vol. 31 No.9 2010 年9 月 Journal of Chifeng University （Soc.Sci） Sep.2010 大陆法系民事诉讼和解程序探讨 包冰锋，陈今玉 （福建警察学院 培训处，福建 福州 350007） 摘 要：诉讼和解制度是现代市场经济条件下民事诉讼中一项重要的制度，其最能体现市场经济主体的意思自治，即当 事人合意。 大陆法系国家或地区大多对诉讼和解制度作了详尽的规定，而且，在诉讼实务上，法官经常劝谕当事人和解，双方 当事人也乐于和解而终结诉讼。 关键词：大陆法系；民事诉讼；和解 中图分类号：DF718文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2010）09-0032-02 在大陆法系民事诉讼理论中，诉讼中的和解一般被认 当事人未到场，则进行言辞辩论程序。如果双方当事人都到 为是同时具有私法上行为与诉讼法上行为两重性质的一个 场，则进行和解辩论程序。如果因此达成试行和解，则一般 行为：它一方面是在双方当事人之间存在的私法上的和解 是以和解方式终结程序。如果未达成和解，则进行言辞辩 契约，一方面又是当事人之间以及当事人和法院之间存在 论。 [1] 的诉讼行为。 因此，在大陆法系的诉讼理念中，法院在诉讼 当然，很多学者对此新规定提出了严厉的批评。比如， 中和解程序中是一个不可缺少也不可替代的角色，作为法 奥特马·尧厄尼希教授认为：“与此相应的程序曾在1924年 院角色的具体化的法官，则大多在诉讼和解中采取较为主 到1950年就出现过。其因为无效果和无意义而被废除。是 动的态度，发挥着积极的说服、促成作用。 否这一新规定会获得成功，值得怀疑。谁已决定打官司，通 一、德国诉讼和解制度考察 常情况下他与潜在的对方当事人已进行了事先的但无疑是 随着德国民事诉讼体制的改革向纵深发展，立法者于 失败了的和解努力。诉讼参与人的和好努力在诉讼一开始 2001年7月27日出台了《民事诉讼改革法》。该法使得民事 就进行经常是太早了。诉讼进行过程中的双方当事人对胜 诉讼法大部分内容自2002年1月1日起得到重塑，反映到诉机会的衡量，才会激起和解的愿望。其可以———并且目前 诉讼和解方面，就是重新引入强制和解制度。根据新法的规 为止也可以———由法院以合适方式促进之。”伯克哈特?汉 定，对席的言词辩论通常情况下必须前置一个和解辩论 斯教授和敏茨伯克教授也批评说：“即使依此前适用的法 （Güteverhandlung）。立法者希望通过这个和解辩论提高“不 律，法院也有义务在辩论的所有阶段致力于使双方当事人 令人满意的一审和解率”，并借此加快诉讼解决，以便使民 达成和好一致，因而新的有关规定显得很不合适。迄今为 事诉讼“更贴近市民、更有效率和更透明”。 止，强制和解在德国很少有取得成功的时候……最后，和好 修正后的德国民事诉讼法第278条规定：“（第一款）法 辩论作为程序的开始并不总是有意义：经常是在这时诉讼 院应于诉讼各阶段注意诉讼或各个争点之和解。 （第二款） 材料还未得到充分的阐明，法院因而也几乎不能提出任何 为诉讼之和解，言辞辩论之前应为和解辩论。但是若在法院 有价值的和解建议。如果未达成和解，强制和解期日又拉长 外的和解所已曾试行和解，或显示和解辩论明显无效果者， 了诉讼的时间。非常遗憾的是，联邦政府不顾联邦参议院的 不在此限。法院于和解辩论程序应依自由评价就事实与法 中肯批评仍坚持这一新规定。新规定也与欧洲其他国家的 律状态之所有情形与当事人讨论，如有必要应予提问。就 倾向相违背：在这些国家的法律改革中，取代强制和解的是 此，出庭当事人应亲自听讯。（第三款）为行和解辩论及接续