完善企业法律事务管理系统谨防成为.docVIP

完善企业法律事务管理系统谨防成为“短木板” 2007年10月14日 星期日 22:17 （中国联合通信有限公司 白永忠） “我公司的所有合同文件，都必须获得公司法律顾问和财务总监的同意之后方能签署，若有一方反对，合同就无法签订。”确实如此，所有跨国公司都将法律事务工作放到了与财务管理同等重要的位置。道理很简单：财务管理确保商业交易能够产生盈利，而法律审核则保证交易风险与成本能够控制在公司可以接受的底线之上，二者从两个方向促成公司交易行为的理性化，维护着公司的根本利益。 随着中国加入世界贸易组织，中国企业已被置于同国外企业同一市场规则的法律环境中。企业不管是在国内还是国外经营，不论在技术和管理上与国外企业存在多大差距，都必须按照同样的游戏规则开展竞争。要缩小与国外企业的差距，中国企业首先要尽快具备与竞争伙伴同等的法律运用力量。目前中国只有九万多人从事企业法律工作，其中有企业法律顾问执业资格的仅2．3万人。入世后，中国企业面临的法律事务正急剧增加，防范和化解法律风险，避免“法律陷阱”已成为企业经营管理中面临的重大课题。如今，财务管理的重要性已经得到中国企业的认可，而在企业内部建立法律事务管理系统究竟有无价值以及价值何在——这尚未得到绝大多数中国企业的认同，电信企业也不例外。经济学中著名的“木桶理论”认为，决定木桶能盛多少水不在于最长的一块木板，而在于最短的那一块。对企业法律事务工作的重要性认识不足，将成为我国电信企业“最短的桶板之一”，这也是电信企业升华管理水准的一项隐蔽性障碍。 走出三大认识“误区” 虽然已有越来越多的企业感觉到法律事务工作的重要性，但确实也存在着不少认识“误区”。 “花瓶论”——认为企业法律事务工作犹如“花瓶”一样，是一种摆设，企业法律事务工作可有可无。“别的公司有法律事务机构，我也设立一个摆摆样子。” “降低效率论”——认为企业法律事务工作不仅不能为公司创造价值，反而使公司管理环节与流程变得复杂、繁琐，增加了公司管理费用，降低了公司运作效率，进而认为法律事务工作应当完全取消。 “唯诉讼论”——此种观点认为，企业法律事务无外乎“打几个官司”而已，只要能够保证官司打赢即可，至于如何吸取本企业的诉讼教训，如何借鉴其他企业官司的经验，充分运用法律规定，化解乃至避免官司的出现，并未在考虑之列。 世界级电信企业有“惊人”相似之处 公司法律顾问制度源于20世纪60年代末期的美国，70年代传入欧洲，至80年代已经形成完善的体系，公司法律顾问成为与社会律师相对应的独立法律工作者群体。我国自20世纪90年代中期才大规模推行此项制度，尽管有关政府部门尽了很大努力，但由于受到法制传统与法律文化等诸多宏观因素的影响，企业法律顾问制度的建设还远未完善。 目前，中国电信、中国网通、中国移动与中国联通都已经提出创建“世界级现代电信企业集团”或类似的构想，有的还将时间锁定为5年或3至5年。值得注意的是，“世界级电信集团”在表现出不同特性的同时，在组织构架、管理和企业文化等诸多方面都存在着“惊人”的相似——它们对法律事务的重视亦是一个共性——所有世界级电信集团在企业内部都设立了一级法律事务机构（法律事务部），多数还在副总裁级岗位上设有总法律顾问之职。 在《财富》推出的“全球500强”中，多数电信公司的商誉等无形资产的价值已经接近或者超过了有形资产的价值，而完善的企业法律事务管理系统，无疑是无形资产增值和保值的前提条件之一。知识产权是无形资产的主要组成部分。移动通信和数据通信的发展已经改变了电信企业对技术开发的看法，电信公司已经不再仅仅是产品的最终用户和技术交易的被许可者，它们纷纷组建研究与开发中心，自行开发应用型的技术，随着电信领域竞争的加剧，拥有更多自主知识产权已成为越来越多的电信公司增强企业核心竞争力的重要措施。全球第一大移动通信公司Vodafone在2000、2001和2002年用于研究开发的费用预算总额分别高达0．46亿、0．72亿和1．1亿英镑；以i－mode风靡全球的日本第一大移动通信公司NTTDoCoMo则早在两年之前就将知识产权管理从法律事务部中独立出来，单独设立了“知识产权部”，其对法律事务工作的重视程度达到空前高度。 无论是在机构设置与人员配置方面，还是在流程化管理与费用预算方面，大多数中国企业的法律事务管理都无法同功能类似的财务管理相提并论。企业的本性在于对赢利的追逐。如果将“企业建立和维持一套企业法律事务管理体系”比作企业的一个特殊项目，那么，在解释“中国企业之所以对法律顾问制度建设缺乏基本认同与重视”这一现象时，就可以找到认识层面的根源———“项目成本高而回报低，划不来！”其实，这是一种缺乏定量分析的认识。某知名咨询公司曾经按照法律经济学（国外一门新兴的边缘学科）定量分析的方法，对财富500强中的