《明儒學案·姚江學案》的文本問題初探(一).pdfVIP

‘明儒晕案·姚江摹案的文本圈息初探(一)国 朱漓林 (香港理工大晕中圜文化孥系) [摘要]到宗周送镲王隔明文字鹑《踢明傅信缘》，黄宗羲撩之穗明儒翠案》卷十之《姚 江孥案》。本文以《姚江孥案》文本比勘《踢明傅信鲸》及王守仁王赐明全集》原文，以 兑到宗周箭取王赐明文字的情形，黄宗羲删改损益到宗周所逗文字的情形，蓝且反映後者在 编靼加工上可能尊致稿者误解王隔明意旨之虞。 [网键嗣] 《明儒孥案·姚江早案》 《隔明傅信缘 黄宗羲 到宗周 (一)引言 《明儒孥案》卷十《姚江孥案》所镓的王踢明文字，根撩的是割宗周送缘的‘陨明傅信 铩》，监非如黄宗羲在《明儒孥案·皲凡》中所靛的“是编皆键全集纂要钧玄，未曾襄前人之 蕾本也。”黄宗羲径取割宗周的暹编，蓝且遭到宗周的秤豁也一饼抄铩，原因不鞋理解，雎 然他舞所靛明。到宗周不只是他的老鲕，遢是封踢明孥靛有真切理解的儒者。徒《踢明傅信 掾》害前《小引》所就此害的逶镓原则和编纂目的看，此音虑是足麴正碓地反映赐明思想精 粹之作，是靓澈踢明的孥衍犟剐和孥筑宗旨的有用之耆。黄宗羲拾己徒人，径用《踢明傅信 铩》，反而是有谶兄之翠。 可是，《姚江孥案》所载，晕竟是遥上送的文字，蔼者因而畲紧心的躅题，除了是所避 是否恰富之外。遁有是在通缘畴有否因“编辑”加工而尊致意思改燮。到宗周《踢明傅信缘》 所兑的隔明文字，是以某篇文章或某僚藉辣作罩元的。遣些罩元的文字是否便如隔明原害所 兄的一檬，遇是倜中存在增刚改勤的情形，影譬到演者封隔明的理解?遣徊髑题同檬存在於 黄宗羲《明儒孥案》抄缘《隔明傅信缘》之事上。 我fPj缝遇文本封比袋现，其寅判宗周在抄缘隔明文章和螽鲸峙、黄宗羲在抄缘割宗周的 逶镣畴，都韭非照抄所摅原文，而是封之各作损益刚筒。遣檬做的理由，到、黄二氏都没有 靛明，我们只能以理度之。但其後果，御往往撙致踢明原意之被表述不足或错误理解。最明 颞之虎是，黄宗羲监未全部取辣到宗周所送铩的文字。‘踢明傅信辣》共有三卷，分别旨在 表述隔明的“孕则”、“教法”和“宗旨”，抄缘赐明畏短文字凡166僚(箭、首) [47+26+93]，其中附有到宗周秤希者凡113傺【31+20+62]，而秤藉则共有118剐 [31+21+66]。《明儒孥案·姚江孥案》只抄鲦了《赐明傅信鲸》的第一卷(《捂缘》)和第三 Grants 毋本文蔫香港特匾研究资助局(ResearchCouncil)後配研究金542110虢研究项目——“{!笔《明儒 挈案》整理冈始的明代儒孥研究上之文本重建”——的部份成果。 480 卷(《傅留缘》)。第一卷只抄镓了到氏原害47傺中的45傺，秤藉则只抄绿了遣45僚中原有 的30僚的28傺。第三卷只抄镲了别氏原害93僚中的73绦，抨螽剐只抄鲦了遣73绦中原 有的5l绦中的43绦，其中遗有南倏是被筒取的。由此可兄，《姚江孥案》之於《赐明傅信 缘》是逶上逶的：更履重的周题，则是文字上的筒上箭情形。 本文以《明儒孥案·姚江孕案》中的《隔明傅信镍》文字、劐宗周全集》中兹害的同 僚文字以及《王隰明全集》中被逶抄的同篇文字造行比较，颞示其差昊情形，蓝弑提揭差吴 所可能尊致的後果。篇幅所限之故，本文比较的篦圉只限 《姚江孥案》所载隔明傅信鲦》中的‘斋镣》部份。其馀的《傅留镣部份，胳在另外一 篇虎理。∞ 本文的《明儒孥案》文本，用乾隆鄞氏二老圈刊本之光绪修稿印本，加以现代榇黠，监 参考康熙贾氏紫筠裔刊本之雍正印本。撩以比勘的用害是：(一)到宗周‘隅明傅信鲧》，用 戴琏璋、吴光主编，《割宗周全集》(台北：中央研究院中国文哲研究所篝借虎，1996年) 第四册，《遗编卷十一、十三【卷十二‘明儒草案》未兄抄缘】。(--)王守仁‘王踢明全 集》，用吴光等编校本(杭州：浙江古籍出版社，2011年)；收入《四部裴刊》的蓠屠元年 南京刊本《王文成公全害》。 -一一——一 本文校勘凡例如下： 一、以《明儒晕案》舆《陨明傅信镣)、‘王隔明全集》参校。 二、各傣编虢以分隔毓(／)檩示其分别兑於明儒孥案》及‘陨明傅信锋》的顺序。 三、凡《明儒孥案》文字舆《赐明傅信镓》原害文字别巽之虞，《明儒旱案》取代《陨