和谐主义诉讼模式的理论研究.pdfVIP

和谐主义诉讼模式的理论研究 姜 南。 摘要：本文试图从两大法系不同诉讼模式下的法官权利比较入手，对西方市场经济国家的民事诉 讼法律制度加以研究并借鉴其有益经验，进而论述了与和谐主义诉讼模式较为相近的协同主义诉讼模 式的历史演进与其结构内容，并得到了理论上的启示即在我国的诉讼程序中辩论程序真正得以实在化。 最后从和谐主义诉讼模式的价值追求和其与和谐社会的关系两方面论述了和谐主义诉讼模式的理论意 义和现实意义。 关键词；和谐主义，当事人主义；职权主义；和谐社会 。和谐”是中国传统文化的核心理念和根本精神，将其引人民事诉讼领域实现诉讼的和谐无论对于 诉讼的参与人，还是对于整个社会的稳定都是一个美好的画面。与之相对应的是，我国现行的纠纷解 决体制对和谐的诉讼模式有着特别的需求与期待。 党的十六届六中全会从全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化事业全局出发，作出了构建 社会主义和谐社会的重大战略决策。人民法院既是和谐社会的建设力量，更是和谐社会的保障力量，在 构建和谐社会进程中肩负着重大的历史责任。为更好地适应新形势和新任务的要求，充分发挥人民法 院化解矛盾、定纷止争，促进社会和谐的职能作用，在人民法院的民事诉讼审判活动中，引入和谐主 义诉讼模式的概念并建立相应的诉讼机制是十分有益和必要的。 一、和谐主义诉讼模式概述 。民事诉讼中法官与当事人相互之间的地位问题，是一切民事诉讼制度的中心问题。州将和谐的理 念引入到民事审判中，笔者认为其核心内容是在法官权力与当事人权利之间进行合理的分配。 和谐主义诉讼模式运作的基本机制是法院和当事人之间以及双方当事人相互之间的自主对话与交 流i充分的协商与沟通，在此过程中法官与当事人之间是一种互动和协作的关系，诉讼是法官与当事 人共同促进的作业。 和谐主义诉讼模式的根本目的，不是仅仅为了在法律程序上解决纠纷，而是让当事人之间的民事 纠纷从产生它的环境中彻底消除，并让社会关系恢复到或者达到一种真正的和谐状态，是一种恢复性 司法。和谐主义诉讼模式摆脱了单纯从诉讼程序上解决纠纷的狭隘视野，将司法诉讼作为一项所有人 均可接近和享有的社会福利，着眼于当事人争议的彻底消解。它是从司法诉讼直接关系社会公正和经 济发展等社会问题出发，实现诉讼程序从对立走向合作、从对抗走向协商的新型纠纷解决机制，是对 传统诉讼理念和诉讼哲学的超越。 二、两大法系不同诉讼模式下的法官权力比较与分析 当今世界国家诉讼模式的两大基本类型是当事人主义和职权主义诉讼模式，前者以英、美为代表， 后者以欧洲大陆国家为代表，其中德国最为典型。这两种诉讼模式对于有效地解决社会纠纷曾发挥了 重要作用。但随着经济社会条件和司法观念的发展变化，这两种诉讼模式在实践中难以充分满足现代 社会妥当解决社会纠纷的需要。因此，世界各国近来进行的司法改革，分别对原有的当事人主义和职 ·大连市中级人民法院审翔管理办公室． ·443· 权主义诉讼模式进行修补和调整。现在，传统意义上的这两大诉讼模式在各国立法上已经很难见到。我 们在选择和重构诉讼模式时，必须对这种变化趋势保持清醒的认识。 如前文所述，和谐主义诉讼模式的核心内容是在法官权力与当事人权利之间进行合理的分配，所 以对于民事诉讼中的重要角色主体——法官来说，实现对自身角色的理性认识和准确定位，将对推进 和谐主义的诉讼模式发挥极为关键的作用。而“比较法有助于更好地认识并改进本国法。耽故在进行我 国民事诉讼模式改革探索时，对西方市场经济国家的民事诉讼法律制度加以研究并借鉴其有益经验，是 十分必要的。 笔者认为，当事人主义与职权主义诉讼模式分野的焦点在于当事人与法院(法官)在民事诉讼中 究竟谁起主导作用。 (一)当事人主义诉讼模式下法官的权力 当事人主义诉讼模式为普通法系(英美法系)国家所采用。其特征是s诉讼双方当事人在启动、推 进、终结诉讼程序方面，以及在法庭辩论和提供证据方面具有决定性作用。作为裁判者的法官在诉讼 中居于中立和超然的地位，一般不介入双方当事人的辩论，法律通常禁止法官主动收集证据或积极地 谋求当事人和解，法官只能在当事人请求的范围内，在法庭辩论终结以后作出裁判，并且裁判所依据 的证据只能来源于当事人。整个民事诉讼程序，尤其是法庭辩论呈现出激烈的对抗色