儿童青少年攻击行为及其干预.pdfVIP

体验论、积极人性论、主客观两种心理学范式统合论等等，促使心理学从自然主义向人文主义的转 化，树立了一座以人为本、以人为贵的心理学史上的新的里程碑。 4．坚持理论与实践相结合 理论与实际应用的结合是现代西方心理学发展的显著特征之一。这一特征在人本主义心理学理 论与心理咨询、心理治疗之间的相互关系中表现得尤为突出。 (二)人本主义心理咨询理论的主要缺陷： 诚然，人本主义心理学的贡献是不可低估的，特别是以实证性的角度去探讨其的假说及程序， 但是由于在人性的先天与后天、自然性与社会性等关系的问题上的理解仍有偏差，因而人本主义心 理学的局限与误区也是不容忽视的。 1．未摆脱自然主义人性论的羁绊 人本主义心理学过分强调人性自然因素的作用，忽视宏观社会环境和社会实践在形成和发展现 实人性中的决定性意义。以致脱离了社会生活的影响来看待人的属性的进化，并不能从总体上或根 本上对人的本质或人性做出真正科学的回答。 2．渗透个人本位主义精神 人本主义心理学过分强调个人在自我实现中的作用，忽视社会发展、社会实现对个人自我实现 的决定性意义，具有个人本位主义倾向。人本主义把个人价值的实现置于社会价值实现的对立面上， 即过分强调了“自我”而忽视了社会方面。 3．缺乏实证性的检验和支持 人本主义心理学过分强调主观经验范式的重要性，缺乏有力的实验分析与佐证。人本主义心理 学家提出把客观实验范式和主观经验范式两者统合起来，但是在实际研究中，大多偏重于现象学的 描述和经验性的分析，停留于横向研究而缺乏纵向研究的检验，样本较小而实验较少，信度和效度 不无问题，有力的实验支持显然不足。 4．过于弱化咨询员的作用 以患者为中心治疗法的弱点是咨询员只给予来访者支持，而未能挑战他们的问题。咨询员可能把他 们的反应及咨询方式限定在反映及倾听上。虽然的确需要真正倾听来访者、做出反映及沟通彼此的了解 等，但还需要更专业的心理治疗。咨询员可能太重视来访者的问题，以至失去了自己的个性与独特性， 降低了他们身为—个人的能力价值，也因此失去了他们的人格特质对来访者所产生的影响。 参考文献(略) 儿童青少年攻击行为及其干预 余毅震 (华中科技大学同济医学院公共卫生学院儿少卫生与妇幼保健学系 武汉430030) 攻击行为是一种故意伤害他人，并给他人带来身体与心理伤害的行为活动，是一种适应不良的 社会行为。它具有以下特征：①攻击是一种行为，而非情绪、需要或动机；②是有意识的伤害行为； ③仅限于对生物体的伤害，对非生物体的伤害仅仅是一种情绪发泄；④伤害者不愿意接受。攻击行 为的发生原因也是多方面的，既有外在的环境原因，又有内在的生物和心理原因。 20世纪以来，攻击行为的发展与控制问题一直都是发展心理学、教育心理学最为重要的研究领 域之一。‘‘在本世纪过去的岁月，很少有哪几个课题，像攻击及其控制那样，引起如此之多的理论与 ·176· 儿童青少年叱理卫生 而犯罪者的数量在过去几十年呈逐渐增加的趋势I“】。因此，对儿童青少年攻击行为进行相关研究， 并在此基础上提出相应筛查、治疗、干预措施来控制和减少攻击行为的发生，不仅有利于儿童青少 年健康发展，而且对社会秩序的安定也具有重要的作用。 1攻击行为的定义 1．1攻击行为定义的历史研究 20世纪20年代，‘破击行为”被看作是‘‘避免痛苦与寻求快乐的行为遭受挫折时的基本反应”，而 在30．70年代人们通过大量研究后，较多的心理学家赞同将攻击行为定义为“以直接伤害他人为目的 的任何行为序列”。例如bollard认为“攻击是以给行为所指向的人造成伤害为目标的行为”，Buss则 认为攻击是伤害他人的任何行为，而不管其目的是什么。这一类型的概念仅从行为的结果是否具有 伤害性这一维度来界定攻击行为，忽略了个体的行为动机等。之后， Berkowits和Feshbaeh指出， 攻击必须有伤害的目的，而不只是造成伤害。此外，Eron则将攻击行为定义为“一种经常有意地伤害 和挑衅他人的行为”。由此可见研究者已渐渐将能造成伤害行为的动机纳入界定标准之中【5】。随着研 究的不断进展，Zillmann提出了新的攻击行为定义，认为攻击行为是对他人造成身体或生理伤害的 企图。可见此时已从行为造成的结果来界定攻击行为，但研究者仅考虑到生理