城市慢行交通规划研究%3a以济南市西客站片区为例.pdfVIP

期 ‘一《特种结构)增刊第十一次全国城市道路交通学术会议论文集 城市慢行交通规期研究 ——以济南市西客站片区为例 王字 济南市市政I程设计研究院有限责任公司．井南25010 关t日：女Ⅲ*女慢H￡逼懂#优先自行车走廊 究》明确提出“步行和D行牟交通在未来城市交通体 系中仍是主要交通方式之一”。到2020年，自行车出 随着城市的发展，流动性需求不断增加，城市交 行比例力争提高到478％。因此，在片区的交通规划 通压力日益增加。带束的不仅是空间河题(越来越少 厦十地规划中．将重视自行车交通及步行空通系统， 的审间提供车辆运行和停靠还有更多的耕塞)，也有 改善绿色出行条件，建立资源节约、环境友好的绿色 环境问题(有害气体的排放，石flI|资源枯竭和噪声问出行体系，提高绿色出行比例．同时注重自行车出行 题)。为了改善这些现象，各国政府已实施许多措施 的安全问题。 和政策，以更新和加强城市交通运输系统，引进自行 国内自行车交通发展现状 车到城市的交通模式是有效的措施之一。 慢行是中国城市最普遍的出行方式t但常常被交 目前国内外通彳-的出行模式分为5种：A小汽车 通规划所忽视．慢行交通的困境既豫于路权分配币 导向刑；B公交导向型；c慢行导向型；D均匀发展型； 公，更对“人本“理念判断依据的缺失，随着城市快慢 D不完全发展型。影响城市出行模式选择的因素有： 冲突的H益严峻．慢行交通安全同样受到极人的威 汽车展业、过敏收人、气候地理、燃油价格、汽车税费、 胁，城市支路慢行环境R渐恶劣，慢行活力遭到小汽 环保理念等非关键因素，也有城市R度、资源环境等 车的威胁。 关键因素。 为了解央缺一同题f两部新域综舟奄诵^l剖研 目-国内井出行横式分布 通过这几种该模式在尾气排放、能源消耗、十地 占用等指标的比较可以看出人均尾气排放A模式最 三—主』蜢进出童重担女豳=丝进直壹蓖盎韭丘匡￡倒 太．B模式最小，能源消耗A模式最大。C模式最小； 津、郑州下降了13％、13％、17％。 十地资源占』fJA模式最大，B模式晟小。出行效率A 总结国内外慢行交通的发展历程，我们不难看出 模式速度最快，距离最长，但用时最长，B模式速度次 国外自行车的复苏得益于“发展慢行与公交．抑制小 之，距离次之，但用时最小，c模式速度最慢，时间次 汽芈”的交通战略，叭及持续的、太规模的慢行驶施建 之，距离最短。通过比较我们可以发现．A模式在巾 设。例如法国巴黎的“自由自行车计划”瑞典的“交 国绝见可能．c模式应成为中小城市的主导发展方 通零北r。计划”、上同变通运输部。步行与自行车计 向，B模式与c模式的结合是大城市的最佳选择。但 划”。m我国在城市慢行交通规划巾存在盘通政策缺 不论哪种模式的选择，慢行交通均会起到极其前要的 乏公平化城市空间规划缺乏系统化、衡区空间规划 作用：既有对“D模式的约求，又有与BE模式的配 缺乏人性化、慢}亍设施规目l缺乏科学他的问题。 合，更有对人城市核心医和小城镇的主导。师对土 针对上述同J{甑枉两辑站片区的慢行系统规划中 地能源、环境危【及礼仑矛盾，慢行变通理盹成为中 我”j蒋重从变通系统与城市上地和l用的协嘲、慢行交 国交通的解决之道。 通网培与机动乍交通网络及公交时络的怫调路权分 慢行交通在国外发达国家的发展也先后经历了 配与出行效率的爵调、慢行环境与周边环境的阱涮、 先衰落后复兴的过程。1950年～1975年问荷兰、丹过街设施等5