浅议地质遗迹定量评.pdfVIP

浅议地质遗迹定量评 田飞 田明中 中国地质大学地质科学与资源学院 北京 10083 摘 要 科学、准确地对地质遗迹进行评价，有着重要的理论价值和现实意义。在地质遗迹的评价过程 中，以地质遗迹的特征分析为基础，结合定量分析方法构建地质遗迹综合评价体系，对我国地质公园的 建设与发展意义重大。本文首先简述了常用的几种地质遗迹评价方法，包括综合评分法、德尔菲法、层 次分析法、灰色系统综合评价法和模糊综合评价法。在此基础上从地质遗迹定量评价流程出发逐步分析， 找到目前的地质遗迹定量评价中的问题所在，并进行详细探讨。文章最后结合综合评价发展状况展望了 地质遗迹评价的两个可能发展方向：一是与统计学更紧密的结合；二是地理信息系统(GIS)在评价中 的广泛应用。 关键词 地质遗迹；定量评价方法；存在问题；发展方向 引入了数学的方法，从而将定量评价的思想引入了地学资源的评价中。模糊数学评价法(杨汉垒， 用渗透人地学的各个方面，也拓展了定量评价的应用范围。目前的地质遗迹定量评价多是借鉴旅游 资源的定量评价，通过建立一套以定量化为目标的评价模型及指标体系，以达到对地质遗迹进行科 学、准确的评价。然而由于评价对象一地质遗迹的复杂性，直白的打分评价法因其评价者主观意愿 的干扰已经不能满足需要，这就需要进一步探索适宜的评价方法。 综合评价方法按照权数产生方法的不同大致分为主观赋权评价法和客观赋权评价法两类。主观 定权的方法有：层次分析法、综合评分法、功效系数法、指数加权法和模糊评价法等；客观定权的 方法有：熵值法及主成分分析、变异系数法、聚类分析、判别分析等多元分析方法。现今涉及的地 质遗迹综合评价的方法多为主观定权的方法。 2．1综合评分法 综合评分法是用于评价指标无法用统一的量纲进行定量分析的场合，而用无量纲的分数进行综 合评价。综合评分法是先分别按不同指标的评价标准对各评价指标进行评分，然后采用加权相加， 求得总分。综合评分法是地质遗迹定量评价最常用的方法，与之前定量评价中的直接打分的方法相 比较，引人权值的概念，评价指标结果更具科学性。评价过程简单，可操作性强，但是存在着评价 主观意愿的问题。在评价过程中，评价者往往会根据自己的主观想法和经验给出自己的分数。不同 的评价者，对同一资源的评价结果可能大相径庭，这就会导致评价结果的偏差。 2．2德尔菲法 德尔菲法(DelphiMethod)是一种专家调查法，是定性预测的方法之一，因其在构权方面的广 泛应用，故在此一并讨论。德尔菲法是由美国“兰德”公司于1964年首先用于技术预测的。它是 由主持意见的测验机构，以书面的形式征询各个专家的意见，背靠背地反复多次汇总与征询意见， 主要靠人的经验、知识和综合分析能力来进行预测。德尔菲法实施有一系列严格的步骤。首先要按 照课题所需要的知识范围确定专家；然后向所有专家提出所要预测的问题及有关要求；专家之间不 得互相讨论，不发生横向联系，每一位专家独立自由地做出自己的判断；在收到专家的问卷回复 后，将他们的意见分类统计、归纳，不带任何倾向性地将结果反馈给各位专家，供他们作进一步的 分析判断，提出新的估计；这一过程重复进行要经过三、四轮后，直到每一个专家不再改变自己的 意见为止。最后对专家的意见进行综合处理，汇总成专家基本一致的意见，作为分析的结果(李 英，2009)。 德尔菲法该法以定性手段为主，能充分发挥各位专家的作用，集思广益，准确性高；能把各位 专家意见的分歧点表达出来，取各家之长，避各家之短。同时避免权威人士的意见的影响。缺点是 受专家知识、经验等主观因素影响，过程较繁琐。而且德尔菲法在指标较少时可以用来直接确定指 标的权重，对于多指标体系，不太适合直接用来确定权重(王晓艳，2008)。但是此方法可以在一 定的前提条件下间接的来确定指标的权重。 2．3层次分析法 层次分析法(AnalyticHierarchyProcess，AHP)是美国著名的运筹学家、匹兹堡大学教授塞蒂 阶层次结构。通过判断，计算各种决策方案在不同准则及总准则之下的相对重要性，从而对决策方 案的优劣性进行排序(许树柏，1988)。也就是说，AHP法创立之初是用于综合评价排序，而后期 逐渐被应用于构造综合评价权数。层次分析法的基本思路是根据系统的具体性质和要求，将要识别 的复杂问题分为若干层次，建立层次模型。再由专家和决策者对所列指标通过两两比较重要程度而 逐层进行判断评分，确定评价因子的权重。进而利用计算判断矩阵的特