论国际法上的民主自决.docVIP

论国际法上的民族自决 民族自决的含义 民族自决权，又称为民族自决原则，是指一切处于外国殖民统治或奴役下的民族、以及在一国内受到迫害以至于无法以整体形式存续下去的民族，有权依据国际法所认定的一切合法手段使自己摆脱统治权束缚获得自由的权利；此外，民族自决还包含了民主的因素，即在一个多民族的国家内，各民族均可在其宪法和国际法的保障下，享有在平等、自由基础上地处理其本民族事务的权利。由此，可以总结出以下几层意思： 　　第一，民族自决权是一个具体的权利。首先，民族自决权得到了国际法的肯定和保障，其定义、行使方式及范围等都做了明确的规定，并对侵害这种权利的行为苛以国际法责任。其次，民族自决权不是一个抽象的权利，各民族依据其本身的特点所享有的权利是不一样的　　第二，民族自决权的性质是法定权利。这一方面意味着其行使受到了法律的保护，任何违反、阻止或破坏的行为都要承担一定的法律责任和后果。另一方面也意味着，民族自决权的行使不得违反其他国家或人民的正当合法的权利和利益。 　　第三，不同的民族自决权的享有主体是特定的。国际法并没有对民族自决权做出一个整齐划一的界定。那些含有民族独立的权利只能由正处于受外族压迫、被殖民统治或民族灭绝的民族享有。而在一国内部的各民族一般来讲并不能分裂国家。所以，特定的权利对应特定的主体，二者不能混淆，否则将违背现存的国际秩序。新时期我们对民族自决权问题应持的立场 从尊重国家主权，维护世界秩序的角度来讲，对民族自决权的理解和应用应把握以下原则：第一，民族自决权属于国际法范畴，其适用对象应该有一定意义上的国际法主体资格，而不能用此项原则来处理一过内部各民族之间的关系。一国不能援引此项原则插手他国内政，破坏侵犯他国主权。一般是指在外国奴役和殖民统治下的被压迫民族或人民自由决定自己的命运，摆脱殖民统治，建立民族独立国家的权利，按照民族自决原则，各民族和人民享有自由决定其政治地位并自由发展其经济、社会和文化的权利。 　　第二，民族自决权只能作为民族整体的权利而存在，不能解释为个体的权利。1952年联大对民族自决权的提法是“人民于族的自决权”，这正说明人民和民族是不可分割的。许多民族地区往往有许多民族的人民组成，从实践角度看，使所有民族都拥有“自决权”是不实际的。全世界有1千多个民族，绝大多数国家都存在着多种民族，若绝对地使每个民族都“自决”，那无疑是全球一片大混乱。 　　最后，台湾不享有国际法上的民族自决权。众所周知，“台湾”并不是独立的民族，而只是在中国主权下的一个行政区域，它根本不符和民族自决权的主体要件。中央政府提出的并在港澳已经实行的“一国两制”将赋予台湾特别的自治权，也为各民族的平等与发展创造了条件。总之，民族自决权完全无法用来给任何从事“台湾独立”的台湾本土和境外政治行为提供符合国际法和国际正义的基础，而台独分子对民族自决权进行歪曲，来达到其分裂国家的目的，正是破坏民族平等与团结的行为，必将遭到人们的唾弃1].刘建文.国际法新论[M].北京：法律出版社，2000．[2].白桂梅.国际法上的自决[M].北京：中国华侨出版社，1999．[3].刘本晓．论国家主权原则与民族自决原则[J]．法制与社会，2008（2）．[4].杨泽伟.论国际法上的民族自决与国家主权[J].法律科学，2002（3）．[5].于禨.国际法之民族自决原则适用探析[J].社会科学辑刊，2010（1）