走向我国行政诉讼的正当程序原则.pdfVIP

Legal System And Society 2 0 0 8 . 10 （中） 理论新探 走向我国行政诉讼的正当程序原则 姜 伟 摘 要 我国法院对具体行政行为的审查主要是合法性审查，合法性审查的依据是法律法规的规定。但是在司法实践中， 法院已开始基于正当程序原则审查具体行政行为的合法性，本文就在行政诉讼法明确规定违反法定程序作为具体行政行为 合法性评判标准的情况下，正当程序构成合法性审查标准的法理依据和法律依据以及正当程序审查标准展开讨论。 关键词 合法性审查 法定程序 正当程序 ( ) 中图分类号：D925 文献标识：A 文章编号：1009-0592 2008 10-375-02 一、案例与问题的提出 取决于法律规范对相关的行政程序的具体规定，如果没有具体规定， 案例 ：在“陆廷佐诉上海市闸北区房屋土地管理局房屋拆迁行 就可能导致公民的程序权利无法获得救济。 1 政裁决纠纷案”中，二审法院认为“在拆迁过程中，基于正当程序原理， 从实证分析的角度看，“法定程序”制度存在的缺陷是显而易见 被拆房屋的评估报告应当送达被拆迁人、房屋承租人”但是，“房地局 的。由于行政管理的广泛性和复杂性，行政法规范不可能对每一种行 对涉案被拆房屋评估报告是否送达被拆迁人的事实根本未予查明，即 政关系都作出相应的法律调整。因此法律制度资源的稀缺是不言而 根据评估报告作出房屋拆迁裁决，该裁决主要证据不足，且违反法定 喻的事实，我国行政程序法规范不仅数量少，而且极不平衡。另一方 程序，依法应予撤销。” 面，“法定程序”也有正当程序与非正当程序之别，这就涉及到“法定程 案例 ：在“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉 序”的价值问题或“内在道德”问题。在我国，目前许多行政程序法规 2 讼案”中，法院认为，按退学处理涉及到被处理者的受教育权利，从充 范往往由行政机关自行设定，而全国人大及其常委会以法律形式设定 分保障当事人权益原则出发，作出处理决定的单位应当将该处理决定 的行政程序法规范则较少。这种立法体制的不合理本身就难以保证 直接向本人送达、宣布，允许被处理者提出申辩意见。北京科技大学 行政程序法规范的正当性。“当立法权和行政权集中在同一个人或同 没有照此原则办理，忽视当事人的申辩权利，这样的行政管理行为不 一机关之手，自由便不复存在了。因为人们将要害怕这个国王或议会 具有合法性。 制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。”由于现有“法定程序”的 我国法院对行政行为的司法审查主要是合法性审查，我国《行政 有限性、不平衡性和某些“法定程序”本身的不正当性，这使得行政诉 诉讼法》规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进 讼法上述规定的实际意义大打折扣，“法定程序”制度及其司法实践非 行审查。”并且进一步规定了不合法具体行政行为的一般性状，如主 常不利于对公民权利的保护。 要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权 因此，我国现行以法定程序作为行政行为司法审查的程序性标 等。因此，一般认为法院审查具体行政行为是否合法即以上述规定为 准，致使司法审查的程序标准将过于狭窄，不能给予相对人应有的司 标准，两个案例的特殊性就在于，“正当程序”原则在司法审查中被法 法救济。确立正当程序标准在我国司法审查中的应有地位就可以发 官用来作为论证判决的理由 （事实上案例 中的被告作出处理决定 挥正当程序标准在弥补法定程序不足时出现漏洞的作用。确立正当 2 时，有关法律、法规、规章甚至其他规范性文件均没有“允许被处理者 程序的司法审查标准，正是源于法定程序标准固有缺陷而又为我国司 提出申辩意见”这